[Python] Python vs UML

[Enrico Franchi]

On Feb 3, 2008, at 10:32 PM, Domenico Chierico wrote:

> No no ma infatti sono d'accordo che probabilmente il diagramma delle
> classi e' la parte piu' inutile dell'uml ... secondo me "soprattutto"
> nelle universita l'uml e' spiegato e insegnato in modo insensato.

Vediamo un po' sto UML... tutta la parte di UseCase (che per inciso è  
il pezzo più utile dell'ambaradan) è un'inutile formalizzazione di una  
cosa molto naturale.
E' precisamente il pezzo in cui si vede quanto la descrizione testuale  
sia *molto* più importante del disegnino. A questo punto, seghi i  
disegnini, rendi il tutto più umano e meno formale invece che 'use- 
case' hai delle stories: più leggibili, comprensibili e comode.

Ma diciamola... anche le macchine a stati mi è capitato di usarle. Ma  
tipicamente fuori dal formalismo dell'UML, quando e se ce ne è  
bisogno, senza irrigidirmi alla UP o peggio RUP.

La parte di architettura di UML è aperta: ovvero in pratica ti devi  
reinventare il tutto tu.

Il diagramma delle classi concordo: è inutile o quasi (se non a  
posteriori, come informazione aggiuntiva se ad uno proprio garba  
vedere le cose grafiche).

Ma quindi di utile cosa ci sarebbe?

> be sicuramente e' poco applicabile oramai pero' per certi tipi di
> progetto la via vecchia e' sempre attuabile.

Per i progetti che vanno fatti fallire, dai. Anche se vuoi stare in  
modalità ingessata, allora UP è venti volte migliore.


> Be in conclusione la cosa secondo me da chiarire e' che l'UML non e'
> un linguaggio pensato per la documentazione del codice, e'
> semplicemente una formalizzazione per la modellazione ,  ha senso solo
> e' soltato se e' generato prima (molto prima) di mettere le mani su
> una tastiera, e soprattuto non e' compito di un programmatore creare
> l'uml. Dovrebbe essere, sempre per come l'ho inteso io, un mezzo
> standard per far comunicare architetti e sviluppatori, analisti e
> architetti etc etc...

Questa è in effetti la funzione classica che assume (e che ha nelle  
intenzioni dei suoi creatori).
Il punto è che buona parte di noi qui sono assolutamente pro XP. Dal  
che segue che tutto sto rigidume 'eBiz' ci fa un po' onco.

> Io la vedo cosi' non uso molto UML ma quando e' servito e' stata una
> gran cosa... certo e' si potrebbe anche creare qualcosa di meglio, non
> e' che sia cosi' bello ... ma io conosco solo quello.. :)

Non credo si possa creare qualcosa di strettamente migliore (ovvero,  
si può, ma potrebbe essere UML 3.0 o un'altra cosa ma poco importa).  
Il punto è proprio la presunzione dello strumento. Ci si è inventati  
un problema e si ha creato lo strumento quasi adatto per risolverlo.