[Python] 2 neo pythonisti che affrontano un orda barbara di javisti - con quasi-rissa finale

[Enrico Franchi]

Carlos Catucci wrote:

>> L'impressione (brutta) che ho, ultimamente, e che i pythonisti si
>> sentano un po' troppo fighi, e spesso e volentieri senza conoscere
>> Java a fondo.
>
> Ammetto di essermi fermato a java .15 e quindi non o come sia evoluto
> il linguaggio.

Senza offesa, viene da chiedersi quanto conosci il linguaggio.

Lo dico perche' mi sono appena accorto che, di fatto, c'erano un sacco 
di aree di Java che non avevo esplorato e che, di fatto, avrebbero 
risolto molti dei miei dubbi e problemi.

Per esempio ho da poco[0] trovato il modo di fare molte interessanti 
zozzerie metaprogrammatiche in Java. La mia soddisfazione personale e' 
alle stelle, per lo meno fintanto che a sto progetto dovro' lavorare 
quasi solo io; poi ovviamente sara' roba da:

1) togliere
2) nascondere

Possibile che visto come ragiona Java e come ragiona il Javista la 2 
possa bastare.

----
[0] non avendone prima bisogno

> Che i citati siano un po' da raffinare (passami l'eufemismo) si, ma
> stiamo parlando di tool esterni. Come se dicessi che quell'auto e'
> eglio di quell'altra perche' il concessionario ha un salone piu'
> curato.

Il linguaggio e' niente senza la piattaforma. Davvero; prendi un 
linguaggio bello e c'e' caso che la piattaforma si formi piu' 
rapidamente, ma finisce li.

> Se m metto a cercare sul repository Ubuntu di API, warapper, libraries
> etc per python non arrivo a fine prima idi sera (va bene che non e'
> prestissimo ;) ) e il concetto di battery included non e' di Java.

Personalmente non svilupperei mai con oggetti inclusi nei repository di 
${distro}. In media troppo vecchi, nessun controllo sulle versioni da 
parte mia (a parte non aggiornare la distro). Quelli sono strumenti che 
vanno bene per il sw applicativo; per sviluppare, bisogna usare altro. 
Tipicamente i tool offerti dal linguaggio.

> ne esistono diversi ma non mi sembra che java se gli manca un package
> se lo vada a cercare da se

Quasi: se usi maven e' proprio quello che succede.

> Un ottimo sviluppatore a oggetti lavora bene con qualsiasi linguaggio
> ad oggetti. Ma non ha nulla a che vedere con il fatto che un
> linguaggio sia migliore di un'altro.

Credo che tutte le volte che si usa il termine migliore sarebbe da 
contestualizzare. Per il resto sono (quasi) d'accordo. Essenzialmente se 
sai progettare ad oggetti, hai l'umilta' di imparare bene il "nuovo" 
linguaggio e di non lottarci contro, beh, si, lavorerai bene con tutto.

> Esprimere un punto di vista personale su due "oggettI" non mi sembra
> spocchia. Au contraire trovo tantissimi Javisti che quando dici  cche
> usi Python ti guardano come a dire: "Si va bene, torna pure a giocare
> con i cubetti di legno e lasciaci lavorare".

Questo succede in tutte le community, temo. Mai parlato con un Lisper, 
per dire? :)

-- 
.
..: -enrico-