[Python] Re: Info editor Python

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

On Sat, 2 Jun 2007 22:49:02 +0200, Paolo Amodio <dixie a dixienet.it> wrote:
>Interessante ma, come in molti casi simili, un pò di parte e oramai 
>obsoleto (parla della 5.0 di MySQL come beta), dimentica inoltre di  citare 
>la netta superiorità in termini di documentazione disponibile,  nonché delle 
>funzioni di clustering e delle piattaforme embedded.

Le piattaforme embedded farebbero meglio a usare sqlite come database.
Poi per il clustering c'e` slony o mammoth replicator. E quindi per la
documentazione c'e` quella ufficiale che e` enorme. Chiaramente se hai
molte varianti strambe rispetto allo standard dovrai documentare di
piu`, ma non per questo e` un bene :).

Senza contare le volte in cui la documentazione e` comunque assente
(l'ordinamento dei NULL nelle ORDER BY con il +/- di fronte ad ASC/DESC)
oppure semplicemente sbagliata come quando infili piu` caratteri in un
campo stringa. Certo... MySQL tronca e emette un warning (che devo
controllare a mano, molto comodo). Oppure se ho degli spazi bianchi
in fondo alla stringa che MySQL tronca completamente (e non solo
in lettura come scritto nella documentazione).

>Inoltre, a mio giudizio, non affronta il tema fondamentale: il tipo  di 
>utilizzo.
>MySQL è superiore a PostreSQL, e viceversa, in determinati ambiti e  seconda 
>del tipo di utilizzo.

Ovvero?

>Un ottimo articolo al riguardo è quello che si trova a http:// 
>monstera.man.poznan.pl/wiki/index.php/Mysql_vs_postgres

Anche questo articolo usa la 5.0 come beta, comunque:
perche` specifica 'different type tables' in una tabella del genere?
Sembra quasi che sia una cosa utile.

Un articolo abbastanza buono ma con troppo spazio ai benchmark che in
fin dei conti contano zero con le impostazioni di default.

>Ma dalle ultime versioni in poi (8 per Post e 5 per MySQL) le  differenze 
>sono notevolmente diminuite.
>Se ci fate caso anche gli articoli sulle differenze sono quasi tutti  di un 
>paio di anni fà.

Il fatto che dall'esterno le cose sembrino migliorare non cambia il fatto
che, per esempio, InnoDB e` stata acquistata da Oracle e MySQL sta
lavorando a un nuovo backend (sic) scritto con l'autore di firebirdsql.

Inoltre non cambia 'dettagli' come il seguente:
http://feedlounge.com/blog/2005/11/20/switched-to-postgresql/

Inoltre non cambia il fatto che mysql ha una licenza oscena.
Inoltre non cambia il fatto che comunque mysql fa molto casino con
l'SQL e che ancora non supporta tutte le funzionalita` supportate
da postgresql.

>Poi ognuno, come al solito, utilizza quello che preferisce e restiamo 
>ottimi amici.

Che entrambi abbiano pregi e difetti e` ok, che MySQL sia confrontabile
a un vero database e` invece falso.

http://troels.arvin.dk/db/rdbms/