[Python] sviluppare applicazioni android tramite python

[enrico franchi]

2011/12/29 Carlo Miron <miron a python.it>:

> Mboh, poesse'. Sicuramente non verra` aggiunto, visti i PEP 275 e 3103.

E va bene cosi'. Python manca di alcune features che renderebbero un
case prezioso, ma senza le quali e' ampiamente sostituibile.

> Ah, mi sono ricordato di questo vecchio ma illuminante articolo sull'argomento
> <http://ojs.pythonpapers.org/index.php/tpp/article/view/49>
> , che tu avrai sicuramente gia` letto ma che lascio qui per i posteri :P.

Interessante. Io in realta' non sono particolarmente d'accordo con
l'autore in alcuni punti.
Lui traccia l'origine di switch/case in asm, e dice che la versione
high level viene da Hoare a metà degli anni 60.

Invece case e' una funzione primitiva ricorsiva inventata da Kleene nel 52. ;)

Abbastanza interessantemente l'uso del dizionario ricorda molto da
vicino una versione semplificata (ma rigorosa) del CASE di Kleene.
Bisogna solo accettare che il fatto di vedere un dizionario non come
una struttura, ma come una funzione dall'insieme delle chiavi
all'insieme dei valori.

>> C'e' di peggio. Voglio dire Perl e' meno verboso di Python, eppure...
>> Quindi la semplice verbosità non e', dal mio punto di vista, un problema.
>
> Touche`, giusto. A meno di non postulare l'esistenza di una verbosita`
> *giusta*, che si ponga da una parte tra quella di K e di Perl, e
> dall'altra a quella di Java e Cobol (ovvero, nel verbosity space di
> Python e Ruby ;)

Certo, il compromesso e' quasi sempre una cosa buona [0].


----
[0] tranne quando non lo e'.

>
> [...]
>>> > Aspetta pero'. Questi sono una serie di aspetti complicatissimi. Uno,
>>> > quello
>>> > che fa esr e' poco esplicativo. Probabilmente con la testa che ha prende
>>> > su
>>> > K in 4 giorno invece che 2.
>>>
>>> Eh?
>>
>> Il linguaggio K.
>
> Si, quella era la parte chiara della frase. Quello che non capisco e`
> perchemmai ESR dovrebbe impararlo in 4 gg invece che in 2...

Nel senso che uno come esr non credo che faccia testo per dire che un
linguaggio e' facile "perche' si impara in 2 giorni", perche' magari
uno complesso lui invece che in 2 giorno lo impara in 4. Cioe' e'
sufficientemente fuori scala che le misure fatte con la sua scala non
si rimappano bene su scala umana, IMHO.


> Per disambiguare: intendo che non ritengo che sia automatico che un
> bravo javista diventi piu` efficiente passando a Python.
> Ecco, magari lo sostiene Federici, ma lui non e` un bravo javista <grin />
> Altri che conosco sostengono maggior produttivita` nel passare a Ruby,
> ma boh, non credo si possa parlare di regola generale.

Ok. Si, posso essere d'accordo.

-- 
.
..: -enrico-