<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-09-30 12:57 GMT+01:00 Carlos Catucci <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlos.catucci@gmail.com" target="_blank">carlos.catucci@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Mah, guarda... bisogna vedere numeri (e caso per caso). Quando si parla di "efficienza" si rischiano sempre di prendere delle cantonate. </div><span><div></div></span></blockquote><div><br></div></span><div>Concordo ma in generale a me piace come logica. Sara' che vengo dai tempi in cui si cercava di risparmiare i bytes, in tutto (spazio disco, memoria gestita, traffico su porte seriali) <br></div><span class=""><div> </div></span></blockquote></div><br>Ma e' proprio questo il punto: se hai metriche e non ti dicono che sei inefficiente (e dove), vuole dire che non sei inefficiente.</div><div class="gmail_extra">Se *non* hai le metriche, vuole dire che il sistema funziona per caso, che e' un problema piu' grosso.<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>