<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-13 20:49 GMT+02:00 enrico franchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:enrico.franchi@gmail.com" target="_blank">enrico.franchi@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>In realta' non e' esattamente basato ne su BSD (tantomeno NetBSD o OpenBSD). </div><div>La base era XNU, che era basato su NeXT, che a sua volta era basato su Mach. Mach non e' direttamente basato su UNIX. semmai intendeva rimpiazzarlo[specificamente il vecchio BSD] (ma pezzi di mach sono poi finiti dentro BSD prima e dentro FreeBSD poi). Qui ci stiamo fermando agli anni 90. </div></div></blockquote><div><br>Giusto infatti cosa e' in realta Darwin?<br><br>"Now, since OS X is mainly based on BSD code (taken from the <a href="http://www.freebsd.org">FreeBSD</a> and <a href="http://www.netbsd.org/">NetBSD</a> projects), that is a second glaring dissimilarity"<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Ma non so... a me non verrebbe da dire che "UNIX" in se e per se sia un'innovazione, ma andare a capire quali sono state le innovazioni di UNIX. Anche perche' UNIX e' roba anni 70, ci sono in mezzo quasi 50 anni di sviluppi ulteriori, roba che e' andata avanti e indietro fra i vari sistemi operativi... idee che sono state adottate, migliorate, abbandonate, riprese. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Certo in effetti il treno e' ben diverso dal carro. Eppure sapevi, per dire, che le dimensioni massime dei serbatoi dello Shuttle sono state "dettate" dalla larghezza degli assi dei carri degli antichi romani? <br><br><a href="http://tizianobedonni.blogspot.it/p/da.html">http://tizianobedonni.blogspot.it/p/da.html</a><br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Quindi vorrei capire esattamente a cosa ti riferisci. E' chiaro che il punto non e' "UNIX". UNIX quando era nato non era particolarmente avanzato (anzi, era meno avanzato di altri sistemi dell'epoca). E quello che i sistemi unix sono oggi e' molto influenzato dai successivi 50 anni di storia. UNIX e' stato anche criticato a lungo dagli stessi che lo hanno fatto, che hanno poi fatto Plan9 (che complessivamente e' fallito: alcune idee sono poi finite in vari sistemi di area unix, altre sono state ficcate in Go, altre sono morte -- incidentalmente molte buone idee che avrebbero reso i sistemi odierni migliori sono morte perche' non erano "compatibili" con il modo in cui i sistemi unix funzionano. </div></div></blockquote><div><br></div><div>A volte un evento puo' influenzarne altri. Se non ci fosse stato Unix forse tutta la stroia dell'informtauica sarebbe stata diversa. Un poco come Stones e Beatles. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>In particolare e' vero che UNIX ha influenzato molto i sistemi successivi. E' vero che ci sono state ottime idee (io sono fondamentalmente uno unix fanboy). E' anche vero che ce ne sono state tante di meno buone, che ad un certo punto sembrava sull'orlo dell'estinzione (per vari motivi). </div></div></blockquote><div><br></div><div>Lo hanno dato morto in tanti e spesso. Eppure ha seppellito diversi "concorrenti".<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>E molti dei motivi per cui si e' diffuso non sono stati strettamente tecnici, ma principalmente "commerciali" (specificamente il fatto che si riusciva ad averlo in universita' a costo estremamente ridotto e che un sacco di vendor ne hanno fatto versioni commerciali per il loro hardware). Ma mi pareva di avere capito che questo tipo di aspetti per te non caratterizzano una "rivoluzione"; per cui ti invitavo a guardare dentro davvero e capire quali sono state le "vere" innovazioni. Che non sono appunto il fatto che *oggi* buona parte dei sistemi vengono da li (un po' come noi veniamo dalle scimmie).  </div></div></blockquote><div><br></div><div>Molti di noi sono involuzioni delle scimmie, ma qui si va OT ;) . <br></div><div>Sul fatto che dici ti diro', gli un*x piu' diffusi sono Open Source, Free e solo alcune distro hanno versioni commerciali. <br></div><div> <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Mi riferisco al fatto che fai affermazioni che intendi come auto-evidenti (ma che secondo me non lo sono).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Non posso certo farti ragionare come me, anzi non vorrei neppure che accadesse. Il bello del confronto di idee e' che in ogni casosi ragiona assieme<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class=""><div class="gmail_quote"> <span></span>Io avevo, prima dell'iPhone dei palmari CompaQ. Sul piccolo no ma il grande era anche cellulare. E iPhone ancora non era manco in cantiere.<br></div><div><br></div></span><div>Si, certo. E ancora una volta... il Newton e' roba di fine anni 80. Un prodotto troppo avanti per i suoi tempi.</div><div>Quello che ti sto dicendo io e' che non mi e' chiaro perche' il panorama mobile e' cambiato essenzialmente *dopo* l'introduzione dell'iphone ed e' basato sulle metafore introdotte con l'iphone, *ma* questo per te non sia per nulla rivoluzionario. </div></div></blockquote><div><br></div><div>iPhone ha avuto una diffusione in quanto oggetto del desiderio. Primna di vederne uno funzionare davvero anche io ambivo ad un simile terminale. Poi ne ho avuto uno fra le mani (la seconda versione se ricordo bene) e mi sono subito disinnamorato. Un oggetto chiuso. Dove per fare qualcosa devi per forza avere l'approvazione di mamma Apple? Ma col c...o!<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Viceversa, il fatto che quasi tutti i sistemi odierni "interessanti" sono basati su idee nate con UNIX (sebbene di fatto non abbiano nulla in comune con UNIX) e' sufficiente a renderlo "rivoluzionario", sebbene all'epoca ci fosse roba da prima che era parecchio piu' avanzata. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Le rivoluzioni che durano seno fatte di piccole cose.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Da cui ti invito da un lato a capire cosa c'e' stato davvero di rivoluzionario in UNIX  (che non e' appunto il fatto che 20 anni dopo Linux ha grosso modo implementato un set di API che si sono evolute in modo piuttosto inorganico a partire da quelle originali). Dall'altro a spiegarmi perche' la stessa logica non si puo' applicare a quello che ha fatto Jobs negli anni. Io vedo due pesi e due misure. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Ci sono. Linux in se e' un prodotto free, open, dove chiunque puo' avanzaare proposte. L'altra e' una azienda che produce HW e ci metet su del SW proprietario per meglio controllare i suoi clienti. E' come paragonare del buon Theobroma colombiano con deiezioni di bovino. Per chi non afferra, cioccolata e letame. ;)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>Ah, ok. Immagino che non sia rilevante che i prototipi iniziali di Android (~2006) fossero essenzialmente ispirati da Blackberry e che solo dopo l'uscita dell'iPhone sono andati in quella direzione. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Maybe. E magari se non c'era nasceva un paradigma diverso (e magari migliore). Purtroppo spesso si tende a copiare quelo e' arrivato rpima invece di cercare di fare cose migliori (anche se diverse)  <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Enrico non ho pregiudizi.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Se lo dici tu... l'impressione da questa parte dello schermo e' diversa.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Non li ho mai. Sono un cavaleire del dubbio. Se faccio affermazioni sono espressioni di un punto di vista basato su analisi di dati. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>E non e' un'ottava meraviglia. E' un accidenti di computer. E lasciatelo dire: avresti fatto meglio a comprare altro. Ci sono PC di ottima qualita' che funzionano altrettanto bene. Incidentalmente quando provo a cercarli di solito non li trovo a prezzi sensibilmente piu' bassi... </div></div></blockquote><div><br></div><div>In effetti un Alienware costa di piu' ;)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>mi dicono sempre che non sono bravo a cercarli, se poi la prossima volta qualcuno che e' piu' bravo di me mi da una mano, valuto volentieri. Al momento attuale farei volentieri a meno di prendermi un altro mac.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Io al momento non ho i soldi per prendere nulla. Ma se potessi guarderei tra Dell e pochi altri. Tra l'altro il Toshiba Satellite che avevo prima del Mac lo ho ancora. A parita' di HW (processore, ram etc.) ha prestazioni identiche al MacBook Pro (ovviamente parlo con Linux onboard visto che mac os x esge HW proprietario).<br></div><div> chi parliamo, lo ha definito un S.O. di pongo.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>Come vuoi... io sono per evitare le etichette ed entrare nel merito tecnico. Ci sono tante cose che non vanno, tante cose che vanno particolarmente bene. Le etichette non colgono bene una realta' complessa quanto un OS. Personalmente ci sono scelte di OS X che mi piacciono molto (sia sopra che sotto il cofano). Altre che mi fanno girare le palle. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Io lo trovo scomodo. Per programmare. Per uso quotidiano. Ci sono cosette carine ma in fondo richiede che tu ti adatti al suo sistema. Riconosco interessante l'idea del touchpad a piu' dita (le gestures). Ma e' la sola cosa che torvo davvero innovativa.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Ora, ad essere sincero, l'unica cosa che mi fa *davvero* girare le palle e' che, essenzialmente, non e' Linux. No, davvero. Lo ammetto. Sara' stupido, ma e' cosi'. Ora e' stupido perche' il motivo per cui lo uso e' precisamente che funziona out of the box, non rompe le palle e mi porta dove devo andare. E che ci sono applicazioni che in teoria mi servono (in pratica non e' vero... e' una pia illusione: non ho il tempo di usarle... tanto e' vero che stavo pensando ad un chrome book come prossima macchina). </div></div></blockquote><div><br></div><div>Io ho solo una applicazione che non trovo su Linux. non che non trovo cose simili. Non trovo quella. Ma in fondo la rimpiango poco. Era comuqnue scomoda, con le metafore Mac che sono lontane dal resto del mondo.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>Eh... qui non mi ci infilo nemmeno. Gli ingegneri che parlano di "comodo" e "intuitivo" sono su una strada persa. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Adesso se mi dai dell'ingegnere mi offendi sai ? ;)<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Perche' di solito uno pensa a cosa e' comodo e intuitivo per lui (cosa che tipicamente non e' intersoggettiva). Ci sono professionisti che cercano di definire rigorosamente questo tipo di concetti, ma, di fatto non e' il mio mestiere. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Piccolo particolare: io mi interesso di GUi da sempre, sono ancora alla ricerca della metafora perfetta, ma, per dire, ai bei tempi volevo creare con il guanto Mattel di RV un sistema mouse+keyboard virtuali. Per dirti. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Per il resto si raggiunge ben presto che a meno di avere un qualche tipo di discorso formale, *nessun* sistema operativo e' particolarmente comodo e particolarmente intuitivo. E alla fine per molte persone e' solo questione di abitudine. Quindi davvero, qui non mi ci infilo. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Vero. Pero' con Linux (x wn vale quanto vale per mac) ho tanti wm differenti, e posso spesso configurarmlei. Se fossi davvero bravo (non lo sono) potrei pure farmi il mio personalizzando uno esistente. Con gli altri mi becco la loro UI. AL massimo ci sbatto su uno skin o qualche utility esterna per fare cose. <br><br></div><span class=""></span><div>>Nessuno li sta chiamando "paladini dell'innovazione". <br><br>Forse non lo fai tu ma c'e' chi lo fa. <br><br>> L'innovazione non esiste. <br><br>Stai attento a fare simili affermazioni<br> </div><div>> Uhm... no? Semplicemente perche' per ora non hanno intenzione di stare nella fascia di mercato degli economici. E' una >fascia di mercato diversa con regole diverse che rischia sempre, per inciso, di fare danni di immagine. <br><br>Appunto. Per chi basa tutto sull'immagine, rischiare lo sputtanamento e' un rischio inaccettabile. Crollerebbe il castello di carte.<br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span></span><div><br>>Storicamente non mi risulta. Io ricordo che contestualmente all'arrivo per l'iphone in Italia si sono viste le prime offerte 10 euro al mese per il traffico dati. <br><br>Le prime oferte di questo tipo sono potserirori,. Cosi' come le offerte 10 euro tot minuti to t sms tot giga sono frtuto della defunta Bip. Senno' eravamo ancora a tariffe da furto.<br><br>>Erano offerte "speciali" per cercare di invogliare le vendite. <br><br>Ricordo. Devovei pero' fare un contratto capestro e pagamento con RID. Io RIDei in faccia al tipo che me lo propose.<br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote">>E no... ancora una volta.. non e' che se spendo 700 euro per un telefono (che mi dura 4 anni) <br>ANche il mio Gaxy Ace dura da 4 anni. Certo comincia a mostrare qualche limite ma ha i suoi annetti. Caduto mille volte (senza danni). <br><br>mi vada di spendere 1200 all'anno per il traffico dati. Non funziona molto come strategia di vendita. Tra l'altro e' vero che gli iphone costano piu' dei top gamma dei concorrenti (e poi e poi), <br><br>Le pretazione del OonePlusOne sono migliori di quelle di un iPhone 6 se togli il display retina (a che cazzo mi serve una risoluzione simile che l'occhio umano non puo' risolvere) ma ciosta la meta'. Ed era anche piu' esclusivo ;)<span><br><br></span><div>>>Beh la tecnologia ha sempre due facce, lo sappiamo. Non critico la tecnollogia in se, ma l'uso distorto che ne facciamo. >>Nota che mi metto tra i colpevoli.<br></div></div><span class=""><div><br></div></span><div>>Oh, certo. Su questo sono d'accordo.</div><span class=""><div><br></div><div>Sul mettermi tra i colpevoli eh? ;)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span><div class="gmail_quote"> <span></span></div></span><div>Gia'. Apple merda sussidiaria di NSA. Ga ga ga ga!</div></blockquote><div><br></div></span><div>E anche Google, FaceAss e tutti gli altri. O pensi davvero che possano fare quello che fanno senza avere casini? La Stev jackson Game venne "busted" dall'fbi per avere scritto un manuale (supplememnto di GURPS) di gioco di ruolo Cyberpunk (*). Secondo te a gente che sa i cazzi di tutti i cittadini li lasciano fare senza avere qualcosa in cambio?<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>>Scusa ti ho perso. Se intendi il triste discorso per cui l'NSA probabilmente ha accordi con diverse realta' del computing >per avere accesso illegale a dati vari, si, e' probabile. Ci sono casi grosso modo provati (o per lo meno, set di coincidenze >davvero imbarazzanti da giustificare la cui spiegazione piu' semplice e' che tali accordi esistano). Non e' impensabile >immaginare che ci siano simili accordi anche con aziende su cui non ci sono prove. <br><br>Esatto <br><br>>Io stavo pero' scherzando il fatto che stai riducendo la rivoluzione del mobile computing ad una involuzione perche', >chiaramente, NSA e compagni ne hanno approfittato.<br><br>Quello che dico e0 che ogni medaglia ha un rovescio. <br><br>> Io personalmente credo che sia stata una buona cosa, che inevitabilmente ha dei problemi, e che sta a noi (tecnici) >aggiungere cose positive su cose positive per tenere il balance nel "complessivamente positivo".</div><span class=""><div><br></div><div>Concordo. ma questo non toglie che non esista il "solo positivo"<br></div><div> </div></span><div>>Ci sono aziende che vendono il superfluo. La loro strategia di marketing sara' basata sull'indurti a desiderare il superfluo. >Ma il concetto di marketing non e' assolutamente *solo* indurti a desiderare il superfluo. <br><br>Oggi come oggi, nella nostra societa' occidentale si<br><br>> Il marketing e' una disciplina economica con la sua dignita', metodi propri, obiettivi ben definiti e ricopre una funzione ben definita. <br><br>Anche le dottrine neolibersite sono discipline economiche etc. Hanno fallito la applicazione pratica ovunque, ma restano teorie economiche con la loro dignita'.<br><br>>Considerare il marketing come la disciplina dell' "indurre a desiderare il superfluo" e' un po' come se qualcuno venisse a dirti che l'informatica e' aggiustare windows.<br><br></div><div>Io parlo dell'applicazione pratica del marketing nel nostro caso specifico. Il marketing Apple e' vendere emozioni. Non farti conoscere un prodotto migliore degli altri (non lo e'). Non farti conoscere un prodotto piu' economico degli altri (non lo e'). <br></div><br>>Si, certo. Ma il punto non e' che wikipedia e' corretta a prescindere. Il punto e' che la "disciplina Marketing" e' qualcosa >che esiste e che non e' quello che dici tu. Non ti va bene quello che scrive wikipedia? Puoi comprare dei libri >sull'argomento, puoi prenderti un MBA sull'argomento, leggere articoli sull'argomento. <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class=""></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Ma come ti ho detto non e' della disciplina he parlo ma della sua applicazione pratica da parte di una specifica azienda. <br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Carlos<br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">EZLN ... Para Todos Todo ... Nada para nosotros<br></div></div></div></div>
</div></div>