<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-06-15 21:40 GMT+01:00 mauro <span dir="ltr"><<a href="mailto:mauro@teppisti.it" target="_blank">mauro@teppisti.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> L'unico modo per cambiare qualcosa è ribellarsi ai soprusi: non pagate,<br>
> non registratevi, non mettete nessun avviso idiota.<br>
<br>
</span>il sito cinese del menga sta’ gia’ provvedendo a mettere l’avviso sui cookie….. :)<br></blockquote><div><br></div><div>In Italia non so (non giro spesso su siti italiani), posso dire che siti inglesi e irlandesi hanno spesso la menata di accettare i cookie. Ovviamente, e' piu' fastidiosa che dire al browser di bruciarli tutti appena faccio cenno di volerlo chiudere. Pero', se lasci fuori il discorso del pagare soldi, la menata ha una parvenza di tollerabilita'. Cioe', e' intollerabile la stupidita' e l'ignoranza dei legislatori: ormai sono convinto di vivere in un esperimento cosmico in cui stanno applicando la teoria delle scimmie alla tastiera alla politica.</div><div><br></div><div>Giusto per dare un po' di senso a tutto questo... non e' che i politicanti di zona sono stati i primi ad accorgersi del "problema" cookies. Tipo, negli anni '90 si erano gia' accorti (oltreoceano) che c'erano sti cazzo di cookie e che magari potevano essere un problema di privacy. E nel 1998 il CIAC fece un documento in cui investigavano i pericoli *reali* dei cookies [ora noto come <span style="color:rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;font-size:14px;line-height:22.3999996185303px">DOE-CIRC]</span>. Ora il sito originale e' giu', ma il documento si trova ancora:</div><div><br></div><div><a href="http://attrition.org/security/advisory/ciac/i-fy98/ciac.i-034.internet.cookies">http://attrition.org/security/advisory/ciac/i-fy98/ciac.i-034.internet.cookies</a></div><div><br></div><pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap">VULNERABILITY The vulnerability of systems to damage or snooping by using
ASSESSMENT: web browser cookies is essentially nonexistent. Cookies can
only tell a web server if you have been there before and can
pass short bits of information (such as a user number) from the
web server back to itself the next time you visit. Most cookies
last only until you quit your browser and then are destroyed.
A second type of cookie known as a persistent cookie has an
expiration date and is stored on your disk until that date.
A persistent cookie can be used to track a user's browsing
habits by identifying him whenever he returns to a site.
Information about where you come from and what web pages you
visit already exists in a web server's log files and could also
be used to track users browsing habits, cookies just make </pre><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap"> it easier.</span></div><div><br></div><div><br></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">ora, detto fra noi... come si e' evoluto il web, effettivamente si traccia parecchio tanto e bisognerebbe fare una discussione serena su quanto sia ok e quanto non lo sia. Pero' porsi un problema di privacy per i cookie, vista la quantita' di informazione su di noi che in modo piu' o meno volontario diamo in mano a certe entita' e' come chiedere ai possessori di cani di rimuovere i ricordini in una strada che i contadini usano per fare transitare mandrie di mucche. Tutto giusto... ma io mi preoccuperei di piu' del fatto che ogni volta che passano quegli altri ci vogliono gli stivali da pescatore [0]...</span></font> </div></div><br clear="all"><div>Si, formalmente e' benaltrismo, ne sono consapevole. </div><div><br></div><div><br></div><div>---</div><div>[0] tipo perche' mi ci pulisco il deretano con i cookie se ho un po' di persone che usano i miei dns... </div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>