<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jun 8, 2015 at 8:42 PM Matteo Scarpa <<a href="mailto:matteoscarpa92@gmail.com">matteoscarpa92@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Sperando di non creare piú danni di quelli che ho ottenuto chiedendo
    al prof di sistemi operativi cosa fosse meglio tra i sistemi Unix e
    .Net </div></blockquote><div><br></div><div>Ma .Net non è un framework di sviluppo? Mi sento un sacco ignorante perché non cago windows da così tanto tempo (perché ovviamente *nix È Meglio) che ero rimasto alla famiglia NT.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">volevo togliermi un dubbio: perché si sviluppano ancora
    applicazioni in python 2.qualcosa (ovviamente a meno di necessitá
    particolari tipo la libreria c'é solo per quella specifica versione)
    ripsetto che a una 3,qualcosa? É una cosa prettamente di
    guisti/abitudine o c´é qualcosa sotto?<br></div></blockquote><div><br></div><div>TL;DR version: costa troppo.<br><br></div><div>Versione lunga:</div><div>La Risposta Giusta è che è una questione di costi. Ed è anche molto generica, perché "costo" non vuol dire solo soldi, ma anche fatica, tempo, preferenze personali.<br><br></div><div>Di sicuro c'é che la 2.x ha molta più storia alle spalle e quindi (stimo) più supporto, più documentazione, più tutto. Anche, banalmente, più probabilità di trovare un tutorial per la versione 2.x che per la 3.x cercando su google, o risposte ad un problema su stackoverflow, etc.<br><br>Io ho usato la 3 sin da subito, e ti garantisco che nei primi tempi era davvero una fatica cercare supporto per Python 3. Non tutti hanno tanta voglia come me di sentirmi bleeding edge, e quindi aspettano che i tempi siano maturi.<br><br></div><div>Ora siamo a 3.5, è matura, è in campo da tanto tempo, ma ci sono ancora un po' di cosette da limare e di conti da fare con la storia, ecco perché si sviluppa ancora con 2.x.<br><br></div><div>Esempio, tornando ai costi economici, considera una azienda che investe milioni di dollari per ottimizzare la versione 2.5 di python per erogare un servizio specifico per i suoi clienti. Python avanza, 2.6, 2.7, ma la 2.5 è ancora buona per loro, perché continuano a migliorarla, patcharla, renderla più stabile e sicura. A volte è un problema passare da una 2.x a una 2.(x+1) - che è retrocompatibile- specialmente per aziende enormi con una larga base di utenti e di codice da servire.<br><br>Immagina cosa vuol dire passare da una versione ad una non retrocompatibile.<br><br></div><div>Quindi, ecco, se ci sono dei giocatori grossi come Google p Dropbox, che nonostante la 3.x sia uscita da anni continuano ancora a sviluppare per la 2, fanno prodotti per la 2, supportano la 2, etc, è chiaro che questi giocatori hanno un'influenza grossa sul mercato, e quindi il mercato fa fatica a cambiare.<br></div><br></div><div class="gmail_quote">Ma questo discorso si applica anche ai giocatori piccoli, alle aziendine di 10 programmatori dove la maggior parte di loro non ha tempo né voglia di imparare un linguaggio sensibilmente diverso, dove la vecchia code-base non è compatibile con la versione nuova, etc etc.<br><br></div><div class="gmail_quote">Insomma, costa troppo. Quindi ci vuole molto tempo perché bisogna cambiare un pezzettino piccolo alla volta.<br><br></div><div class="gmail_quote">Ciauz<br></div><div class="gmail_quote">~Ale<br></div></div>