<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-04-20 11:49 GMT+01:00 Strap <span dir="ltr"><<a href="mailto:lab@strap.it" target="_blank">lab@strap.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":1pp" class="a3s" style="overflow:hidden">Un interessante punto di vista: <a href="http://bit.ly/1bjQvpy" target="_blank">http://bit.ly/1bjQvpy</a><br></div></blockquote></div><br>Ma si... solito discorso. C'era anche quello che aveva proposto un modello "3 innovation token" per prodotto. Il che ha senso: se fai tutto bleeding edge l'unica cosa di bleeding saranno le chiappe di chi deve mantenere il tutto. Il corollario e' che i token e' meglio spenderli per la roba che importa davvero, piuttosto che per l'infrastruttura (vero: ai tuoi utenti interessa relativamente poco quale sia il db che usi, fintanto che il servizio che offri funziona bene). </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Il problema e' che la definizione di "maturo" andrebbe un pochetto staccata dalla definizione di "vecchio" e di "lo usano tutti". E' vero che essere vecchio e usato da tutti aiuta molto per maturare, ma non e' che sia per forza un se e solo se.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In particolare, nel post la sopra secondo me insieme a frasi estremamente sagge, sta facendo del gran FUD.<br><br>Il punto fondamentale e' che se hai le persone che lo sanno fare (ovvero, riesci a trovarle, riesci a pagarle, riesci a tenertele) cancelli qualunque difetto di un prodotto. Con le persone giuste fai scalare quasi qualunque cosa, fai andare forte quasi qualunque cosa. Voglio dire... PHP va troppo piano per Facebook? Ok, riscriviamo PHP. Lo hanno fatto. Due volte. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Pero' probabilmente l'azienda media la fuori non ha le risorse per riscrivere PHP. E se PHP va troppo piano, e' meglio che passino a Java che con un minimo di buon senso va ragionevolmente forte e non e' drammaticamente complesso da fare scalare. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Ah, e in tutto questo probabilmente falliranno il loro scopo perche' non avranno in casa le competenze (no, un corso di formazione e un po' di ore di un consulente non combinano un tubo). E probabilmente il loro problema in principio non era che PHP non andava abbastanza forte, ma semplicemente che la gente che avevano assunto non era in grado di fare andare PHP abbastanza forte. Si, l'esempio usa due tecnologie poco amate qui *apposta*.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Quindi, quando l'autore dice che tirare tecnologie a caso in un progetto (o, appena meglio, scegliere sempre i top ranker di reddit) non e' molto saggio, ha ragione. Quando dice che "a noi MySQL funziona bene", sta dicendo che il loro know how interno sommato a quanto adatto e' MySQL per quello che devono fare, e' sufficiente per farlo funzionare bene.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Quando dico che MySQL fa schifo, in effetti intendo che la quantita' di risorse che devo investirci per farlo andare decentemente e' inutilmente alta e che con PostgreSQL posso fare funzionare le cose con uno sforzo molto minore (per qualche definizione di funzionare). Poi ci sono anche tecnologie che proprio non funzionano o tendono a funzionare male qualunque livello di cura ci metti sopra. MySQL qualche anno fa era in questo stato... adesso piano piano stanno aggiustando un sacco di problemi. Io continuo a preferire Postgre i cui sviluppatori invece che spendere tempo in risolvere problemi che non sarebbero manco dovuto esistere lo possono spendere per darmi tecnologia assolutamente favolosa. </div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>