<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-21 23:28 GMT+01:00 Gollum1 <span dir="ltr"><<a href="mailto:gollum1.smeagol1@gmail.com" target="_blank">gollum1.smeagol1@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Il 21 marzo 2015 21:48:54 CET, enrico franchi <<a href="mailto:enrico.franchi@gmail.com">enrico.franchi@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
<div><div class="h5">>2015-03-21 20:04 GMT+00:00 Carlos Catucci <<a href="mailto:carlos.catucci@gmail.com">carlos.catucci@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> Il tutto nasce comunque dal fatto che questo mesccaniscmo spesso<br>
>viene<br>
>> ignorato dal programmatore che usa il linguaggio.<br>
><br>
><br>
>Ora io spererei che sia falso che tale meccanismo sia *spesso* ignorato<br>
>dal<br>
>programmatore. Non e' che i manuali tendano a ignorare questo<br>
>comportamento. E non mi piace pensare che ho una buona probabilita' di<br>
>usare software scritto da chi programma per coincidenza.<br>
<br>
</div></div>Scusate l'ignoranza, sapevo che in molto linguaggi in un test di tipo and la computazione si ferma al primo che è falso (e se non ricordo male nell'or al primo vero, ma non ne sono sicuro su questo), ma perché secondo voi sarebbe un problema?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation#Possible_problems">http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation#Possible_problems</a></div><div><br></div><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Ciao  Manlio</div></div>