<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-21 19:55 GMT+00:00 Manlio Perillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:manlio.perillo@gmail.com" target="_blank">manlio.perillo@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Perchè, C te la da?</div><div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation#Support_in_common_programming_languages" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation#Support_in_common_programming_languages</a></div></blockquote></div><br>Il fatto che un linguaggio nato 40 anni fa non prestasse attenzione a questo aspetto, quando non era particolarmente critico (mentre saltare un branch di computazione lo era) mi da da pensare molto meno rispetto al fatto che un linguaggio nato negli ultimi anni non ci presti attenzione. Ci sono anche 40 anni di binary tricks che in C funzionano eh... dopo di che, effettivamente, quando mi dicevi che le costanti in Go meritano un po' di attenzione ti ho dato retta: e' vero... e secondo me se uno comincia a fare i tricks per girare intorno allo short circuit prima o poi ci resta impiccato. Piu' prima che poi.</div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>