<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-11 15:36 GMT+00:00 Pietro Bertera <span dir="ltr"><<a href="mailto:pietro@bertera.it" target="_blank">pietro@bertera.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div id=":1a7" class="" style="overflow:hidden">Per questa cosa eviterei syslog: oltre ad essere un protocollo<br>
completamente insicuro</div></blockquote><div><br></div><div><a href="http://www.rsyslog.com/doc/rsyslog_tls.html">http://www.rsyslog.com/doc/rsyslog_tls.html</a><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div id=":1a7" class="" style="overflow:hidden"> e senza alcuna affidabilità </div></blockquote><div><br></div><div>Si, e' UDP. Come dire... se la rete che hai non e' un colabrodo, non e' che ti perdi molta roba.</div><div>Ho una certa esperienza in syslog su larga scala e nella pratica funziona bene.</div><div><br></div><div>Se hai idea che per come ti funziona la rete ti perdi i messaggi, puoi andare di RELP. Che pero' non mi risulta sia crittabile senza andare di stunnel (come da articolo sopra linkato).</div><div><br></div><div>Poi se il software che vuole usare ha altri modi di fare sta cosa, tanto meglio. Io syslog lo configurerei comunque (anche perche' non avere monitoring su un server radius e' un po' una cattiva idea -- certo, ci sono soluzioni di monitoring molto piu' raffinate, ma tirare su syslog e' questione di due calci in croce e copre comunque bene).</div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>