<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 30 gennaio 2015 16:01, enrico franchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:enrico.franchi@gmail.com" target="_blank">enrico.franchi@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><span class=""><div><br></div></span><div>Io avrei prima di tutto cercato di capire come fare il test (e capire cosa volete misurare). Cioe' se il punto e' vedere se node.js fa piu' req/s di Django, la risposta e' scontata: si. L'unico caso in cui potete ribaltare il tutto e' studiando dei task misti CPU bound e IO bound. A quel punto andate a giocare dove node.js se la cava male e dove Django... beh, non e' che se la cava bene, ma e' un pochetto piu' agnostico sulla questione. Se poi il task CPU bound e' qualcosa per la quale Python ha delle signore librerie e node non ce le ha... beh, hai un po' ribaltato la questione.</div><div><br></div><div>Il fatto e' che le performance a scatola chiusa a me non interessano (ovvero, i miei problemi di performance sono sufficientemente critici per cui soluzioni prefabbricate non interessano e devo lavorare molto a livello di architettura). Finche' cercate di fare il solito benchmark sulle richieste o simili, al meglio otterrete gli stessi risultati noti. Node.js e' molto veloce. Su Python puoi combinare qualcosa di buono facendo tuning dei vari tornado o magari gunicorn (ma se usato in modo asincrono) etc etc etc. E li ci si avvicina molto a node.js. Poi tiri in campo Go e mandi a casa tutti quanti.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Confermo quanto ho scritto ieri, mi piace un sacco leggerti.<br><br></div><div>Ciao.<br></div><div>Daniele<br></div></div></div></div>