<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-01-02 10:32 GMT+01:00 Simone Federici <span dir="ltr"><<a href="mailto:s.federici@gmail.com" target="_blank">s.federici@gmail.com</a>></span>:<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Lo so che ci sono parecchi che usano VI qui in ML. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Gia'... non e' che ci sia scelta, eh...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Comunque con ide avanzati, su può fare refactoring su una classe con un extract method o un pull interface, ecc... e il tool di sviluppo è parecchio facilitato se può contare su una tipizzazione statica.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ora, sempre per temperare, con rope o jedi ste cose le fai anche con vim. Ovviamente al netto dei problemi di indovinare che hanno tutti, jedi, pycharm e compagnia briscola.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Mi chiedo se la sintassi statica è solo opzionale come i tools ci potranno fare affidamento.</div>
</div>
</blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>Best effort. Come ora... cercano essenzialmente di indovinare il tipo quanto piu' possibile, se qualcuno gli dice quale sia, loro godono e basta. Per dire pensa a quello che fa pycharm sulle docstring per capire cosa sia la robba.<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>