<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-01 7:45 GMT+00:00 Carlos Catucci <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlos.catucci@gmail.com" target="_blank">carlos.catucci@gmail.com</a>></span>:<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Nel Kerningam & Ritchie viene citato il costrutto goto in C. Questo perche' e' presente, nel linguaggio, per cui, in teoria, si potrebbe usare. Io in 25 anni che programma di cui una buona parte (nella parte iniziale sopratutto) ho usato il C e mai mi sono trovato nell'ipotetica condizione per cui avrei dovuto usarlo. </blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Strano. Io e' parecchio che sviluppo in C, lo ho usato, lo uso e lo vedo usare. Non solo, penso che sia *evidente* che non usandolo si complica la gestione degli errori in modo mostruoso. <br></div><div class="gmail_extra">Di fatto non uso goto (e non ne sento bisogno) se ho gestione dell'eccezioni oppure affary tipo maybe.<br></div><div class="gmail_extra">D'altra parte SPwGS e' del '74 e dovrebbe essere ormai assodato.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In particolare, il goto di C e' piuttosto safe. Non e' certo il goto dei vecchi basic. E non ci sono molti costrutti che ci fanno a cazzotti (come in C++; ma tanto li ho le eccezioni e vado pure meglio).<br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div class="gmail_signature"> .<br>..: -enrico-</div>
</div></div>