<div dir="ltr">Ragazzi<div>      una domanda per voi in merito a MIT license e /derived work/.<br></div><div><br></div><div>Questo è il mio scenario: ho del codice rilasciato con licenza MIT da uno sviluppatore.</div><div><br></div><div>Ora questo codice voglio modificarlo, estenderlo e ri-distribuirlo mantenendo sempre licenza MIT.</div><div><br></div><div>La licenza mi permette di fare tutto questo e anche di più (in teoria, potrei anche sub-licenziare) (cito):</div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Permission is hereby granted, free of charge, [...] to deal in<br>the Software without restriction, including without limitation the rights to<br>use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, [..]<br>subject to the following conditions:<br>The above copyright notice and this permission notice shall be included in all<br>copies or substantial portions of the Software.</blockquote></div><div><br></div><div>Ora, il mio dubbio riguarda il file di licenza che dovrò includere nella **mia** versione del software.</div><div><br></div><div>Fermo restando che mi è chiaro il principio di dover replicare licenza e Copyright Owner della versione originale, se volessi rilasciare anche la mia versione del software con licenza MIT, il Copyright owner della mia versione sarei io o sempre l'autore originale?</div><div><br></div><div>Per le parti "aggiunte", magari immagino che il Copyright owner sia io, ma per quelle che ho modificato? il mio dubbio principalmente è li.</div><div><br></div><div>Spero di essere stato chiaro.</div><div><br></div><div>Grazie mille sin da ora e scusate l'OT :)</div><div><br></div><div>Vale</div><div>
</div></div>