<p dir="ltr">Ciao a tutti,</p>
<p dir="ltr">Il 06/mar/2014 22:48 "Flaper87" ha scritto:<br>
><br>
> Articolo interessante però c'è da dire che forse è troppo presto per fare questi confronti con Rust. Il linguaggio è alla sua versione 0.9 e sta ancora cambiando, tanto è vero che fino alla 1.0 non ci sarà retrocompatibilità.<br>

><br>
Non ho letto l'articolo citato per cui probabilmente mi perdo qualcosa ma credo che il discorso di Nicola non verta sulle potenzialità del linguaggio.</p>
<p dir="ltr">Ho paura di dire delle bischerate ma mi pare che il type system di Rust sia ben più sofisticato di Go. Infatti (ancora, abbiate pazienza se sbaglio) mi pare sia un Hindley-Milner come Haskell (di questi 3 è l'unico con cui sto facendo pratica per cui so di non essere oggettivo) che personalmente mi da ancora più gusto di Python da usare.</p>

<p dir="ltr">Comunque tornando al discorso di Nicola credo che lui parlasse più di una scelta a livello strutturale/filosofico, che peraltro condivido:</p>
<p dir="ltr">> 2014-03-06 21:50 GMT+01:00 Nicola Larosa <<a href="mailto:nico@teknico.net">nico@teknico.net</a>>:<br>
><br>
>> Oggi scelgo di investire su Go perché vi sento la stessa attenzione per<br>
>> la semplicità e la chiarezza, anche a costo di limitare la libertà<br>
>> espressiva.<br>
>></p>
<p dir="ltr">Non condivido pienamente la scelta discapito dell'espressività ma dal basso della mia inesperienza so di avere ben poche basi per decidere.</p>
<p dir="ltr">Sicuramente sono convinto che il "there is more than one way to do it" andrebbe evitato come la peste.<br>
È il principale motivo per cui nonostante i vari tentativi di passare a Ruby sono sempre ritornato alla consistenza di Python. Per quanto, non potrei nemmeno considerarmi un utente di Python visto che mi tocca lavorare con linguaggi innominabili :(</p>