<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 31 gennaio 2014 16:24, Lorenzo Sutton <span dir="ltr"><<a href="mailto:lorenzofsutton@gmail.com" target="_blank">lorenzofsutton@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 30/01/2014 22:57, Balan Victor wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
ciao a tutti,<br>
ho un sistema che può comunicare con l'esterno solo tramite mail e io ho<br>
bisogno ricevere queste mail e in base all'oggetto/contenuto devo<br>
eseguire "cose".<br>
</blockquote>
<br></div>
In base all'oggetto e alla descrizione io avrei detto che vuoi una sorta di *client* email e quindi ad es. imaplib + email [1]<br><div class=""><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)"></span></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>ci sarebbe anche questa possibilità ma dovrei passare per una farm exchange, che introduce diverse rogne.</div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Quello che scrivi tu e' stabile per quanto hai voglia di renderlo stabile. E' robusto per quanto hai bisogno che sia robusto.<br>Il che vuole dire che potrebbe non esserlo abbastanza, ma lo scoprirai quando e' troppo tardi.</blockquote>
<div><br></div><div>come farei a renderlo abbastanza stabile e robusto da non rischiare di perdere mail? <br></div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Personalmente non investirei troppo su asyncore. Per il resto, dipende dalla tua definizione di "contemporaneo".</blockquote><div><br></div><div>nel senso che se mi arrivano due richieste nello stesso istante vengono processate entrambe, va bene anche in sequenza. L'importante che nessuna delle venga scartata.</div>
<div> </div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Se hai roba non ridondata, *hai* un single point of failure. E a naso e' piu' facile ridondare postfix rispetto a qualcosa che ti configuri a mano tu. Poi dipende tutto da quanto sia stateless la faccenda (e.g., se devi fare veramente un mailserver ridondato, hai il problema di sincronizzare lo storage; se pero' la questione e' prendere una mail e fare un'azione relativamente semplice, potrebbe bastare qualcosa di primitivo fatto a livello di DNS o meglio avere un VIP dietro cui stanno tutti quanti).</blockquote>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Mi sono spiegato male. Ho usato "single point of failure" in maniera sbagliata.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Aggiungo che un componente come postfix, decentemente configurato, non e' probabilmente il punto critico del debug. Puoi sempre avere ampio logging che ti spiega cosa e' successo -- cosa che vuoi comunque --.</blockquote>
<div><br></div><div>Senza dubbio un componente come postfix decentemente configurato sarebbe meglio però ripeto, non ho bisogno di tutta questa "complessità". Installare e configurare un sever postfix solo per eseguire uno script per ogni mail(in media 100 al giorno) che ricevo mi sembra come comperare una bici da corsa che costa 15000euro per andare a fare il giro la domenica in cittadella. </div>
</div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ma un mail server di norma è già installato su un sistema UNIX, dato che devi gestire la posta interna (ad esempio generata da logcheck o simili).</span></blockquote>
<div> </div><div>Si però mi risulta che sta in ascolto solo sulla loopback e non possa ricevere da altri server.</div><div class="im" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span style="color:rgb(34,34,34)">Forse mi sono perso qualcosa, ma in che modo un mail server scritto interamente in Python risolve questo problema?</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Con un mail server il single point of failure si risolve aggiungendo record MX addizionali e facendoli gestire da server separati.</span></blockquote>
<div>come scritto sopra ho usato in maniera sbagliata "single point of failure". Intendevo dire che se per qualche motivo il mio sistema manda la mail e io no la ricevo so dove andare a cercare il problema, e in fretta, senza spulciare log e impostazioni varie.</div>
<div><br></div></div></div><span class=""><font color="#888888"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"></span></font></span></div></div></div></div>