<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2013/12/22 Manlio Perillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:manlio.perillo@gmail.com" target="_blank">manlio.perillo@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br></div>
Per quello non c'è già D?</blockquote><div><br></div><div>Ma anche C++ 11. Tante delle cose piu' fastidiose di C++ se ne sono andate.</div><div>Comunque a me davvero pare che l'autore semplicemente valuti Go comparandolo con C++.</div>

<div><br></div><div>Io invece mi sto sempre piu' convincendo che Go sia la risposta giusta ad una serie di problemi reali.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br></div>
Ammetto di non aver letto l'articolo in dettaglio, ma questo punto mi era proprio sfuggito.<br>
Sono d'accordo con te che un linguaggio non dovrebbe essere legato a cose come LLVM, ma al limite supportarle come piattaforme diverse.</blockquote><div><br></div><div>Si. Infatti.  Ma soprattutto, io credo che vista l'espansione del cloud, un modello ad eseguibile singolo, con loading time trascurabile, sia semplicemente puro genio. *Vorrei* che fosse piu' spesso cosi'. Non sai quanto lo vorrei.</div>

<div><br></div><div><br></div><div> </div></div>-- <br> .<br>..: -enrico-
</div></div>