<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/12/19 Antonio Cavallo <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.cavallo@cavallinux.eu" target="_blank">a.cavallo@cavallinux.eu</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Per ferro cosa intendi? I dischi o il database?</blockquote><div><br></div><div>Io intendo i dischi… i miei db sono software, quindi poco ferroso.</div><div>In effetti, io intendevo proprio le macchine. Il concetto di gestirsi macchine fisiche in casa.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
    Redis è adatto in certi scenari ma non rimpiazza un DB (può in<br>
    sempre usare un DB relazionale come nosql).<br>
<br>
<br>
Non e' che sembri una buona idea, detta così'. Cioe', se intendi che<br>
certi db relazionali (PostgreSQL) hanno anche degli storage nosql, si<br>
ok. Se invece stai in pratica dicendo "usa un db relazionale<br>
denormalizzato"… viene da dire, perché?<br>
</blockquote>
<br></div>
Perche' una volta che: cominci ad aggiungerci la gestione degli utenti, gli accessi (con possibilita' di locking), richiedere l'auditing dei dati e tuti gli altri ammenicoli vari.. vedi che alla fine torni ai db tradizionali.<div class="im">

<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Cioe', se usi MySQL, che fa notoriamente cacare, usalo normalizzato,<br>
denormalizzato, a pois, come ti pare. Tanto fa sempre cacare. Meglio<br>
sarebbe non usarlo.<br>
</blockquote>
<br></div>
Il mio primo db e' stato con MySQL (lacrimuccia): lo trovavo molto veloce.<br></blockquote><div><br></div><div>Per forza… a seconda di quando hai cominciato era probabilmente un db non relazionale che faceva finta.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Comunque oramai i database sono tutti piu' o meno simili come affidabilita'/velocita'/<u></u>caratteristiche: e credimi MySQL e' robusto a sufficienza.<br></blockquote><div><br></div><div>Mah… probabilmente non sei familiare con le features di Postgres. Perché' *non* e' simile come caratteristiche a MySQL.</div>

<div>Cioe', e' quasi imbarazzante confrontare il feature set di MySQL a quello di Postgres, anche solo limitandosi alle query.</div><div>Se poi tiriamo in ballo questioni di gestione, post</div><div><br></div><div>

Personalmente, quando conta, e' anche decisamente più' veloce di MySQL (per vari motivi). MySQL compete (o vince) quando lo usi come un db *non* relazionale, ma bisognerebbe vedere quando su postgres usi gli store nosql. </div>

<div><br></div><div>Ma poi sopratutto l'affidabilità di MySQL e' causa di imbarazzo profondissimo. Cioe'… robusto a sufficienza per il guestbook della homepage personale, si. Per il resto, fortuna che non lo mantengo io. </div>

<div> </div></div>-- <br> .<br>..: -enrico-
</div></div>