<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/11/19 Daniele Varrazzo <span dir="ltr"><<a href="mailto:piro@develer.com" target="_blank">piro@develer.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div id=":2gw" style="overflow:hidden">1. far diventare tutto un oggetto non è sempre utile<br>
</div></blockquote><div><br></div><div>+1</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":2gw" style="overflow:hidden">2. il modello relazionale è un soprainsieme del modello degli oggetti</div>

</blockquote></div><br>Su questa sono combattuto. Sono d'accordo sul fatto che usando il concetto di relazione puoi esprimere tutto quello che puoi esprimere con il concetto di oggetto (banale, dimostrazione fastidiosa, si passa per il fatto che una funzione e' una relazione).</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Pero' sarebbe da precisare che essere formalmente un sopra-insieme non vuole dire che necessariamente si mappino bene concetti potenzialmente utili (o che si mappino in modo utile/facile).<br>

<br><div><br></div>-- <br> .<br>..: -enrico-
</div></div>