<div dir="ltr">Ok, direi che mi sono espresso male e che ho dato adito a parecchi fraintendimenti. Colpa mia. Per cui mi top-quoto per il sollazzo dei presenti.<div>Vediamo se riesco a correggere il tiro globalmente, prima di rispondere a ogni messaggio:</div>
<div><ul><li>Il contesto e' solo ed esclusivamente unit testing (o meglio i framework di python per lo unit testing => conosco unittest e nose, che mi sembra sia ancora basato su unittest, se ce ne sono altri piu' interessanti sarei curioso di saperne di piu')</li>
<li>Quando parlo di setup non intendo un metodo che si chiama letteralmente "setup" ma una setup in pratica => so che in unittest si puo' chiamare solo setUp, mentre nose accetta sia setUp che setup (altro?)</li>
<li>Non sto in nessun modo cercando di implementare un template method</li><li>Non sono impazzito (non ancora quantomeno) => so che se fai l'override di un metodo l'unico modo per invocare lo stesso metodo nella superclasse e' fare una chiamata esplicita verso super</li>
<li>Quello che vorrei capire e' se in unittest o nose sia possibile ottenere cio' che in JUnit si fa con le annotazioni => posso definire 27 diversi metodi di setup, annotati con @Before, distribuiti lungo la gerarchia di test, e il runner da bravo ragazzo me li eseguira' tutti seguendo una certa logica senza che io debba esplicitamente richiamarne uno dall'altro</li>
<li>Notare che JUnit 3.8 era come unittest/nose, mentre con l'introduzione delle annotazioni in JUnit 4 la faccenda e' cambiata</li><li>Intuitivamente penso di poter ottenere lo stesso risultato con dei decoratori, ma non mi sembra che nose supporti questo modello (e tantomeno unittest), ma magari mi sbaglio e mi e' sfuggito qualcosa </li>
</ul><div><br></div></div><div>Altre risposte in canna...</div><div><br></div><div>Grazie e ciao</div><div>Giuliano</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/11/7 Piergiuliano Bossi <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgbossi@gmail.com" target="_blank">pgbossi@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Mi sembra di capire che in Python sia con unittest che con nose non ci sia un modo builtin per far si' che, in una gerarchia di test, la setup della superclasse venga invocata automaticamente eseguendo un test della sottoclasse. Quello che vedo e' che di solito il primo step della setup della sottoclasse e' invocare la setup della superclasse (yak!).<div>

<br></div><div>Prima domanda: confermate?</div><div>Seconda domanda: vi rassegnate o c'e' qualche escamotage?<br clear="all"><div><br></div><div><div>Ciao,</div><div>Giuliano</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>
<br></div></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Piergiuliano Bossi<br>
Blog: <a href="http://thinkingbox.wordpress.com/" target="_blank">http://thinkingbox.wordpress.com/</a><br>Twitter: <a href="http://twitter.com/thinkingbox" target="_blank">http://twitter.com/thinkingbox</a> (English)<br>

Twitter: <a href="http://twitter.com/scatolapensante" target="_blank">http://twitter.com/scatolapensante</a> (Italiano)<br><div>Google+: <a href="https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118" target="_blank">https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118</a></div>


</font></span></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Piergiuliano Bossi<br>Blog: <a href="http://thinkingbox.wordpress.com/" target="_blank">http://thinkingbox.wordpress.com/</a><br>Twitter: <a href="http://twitter.com/thinkingbox" target="_blank">http://twitter.com/thinkingbox</a> (English)<br>
Twitter: <a href="http://twitter.com/scatolapensante" target="_blank">http://twitter.com/scatolapensante</a> (Italiano)<br><div>Google+: <a href="https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118" target="_blank">https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118</a></div>

</div>