<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">On 07/12/2013 11:15 AM, Alberto De
Prezzo wrote:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:51DFC928.1000700@gmail.com" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<blockquote
cite="mid:mailman.1862.1373570994.2698.python@lists.python.it"
type="cite">
<pre wrap="">Come benchmark non male. E dimostra come non stiamo dicendo cazzate.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
Veramente quello non era un benchmark, ma un caso reale :)<br>
Per effettuare un benchmark, tempo fa', scrissi questi:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/henryx/TestDB">https://github.com/henryx/TestDB</a><br>
In effetti devo precisare che vanno a testare un caso specifico
(partizionamento logico usando una vista), ma i risultati rimangono
comunque interessanti:<br>
<br>
[ebianchi@cdk026 TestDB]$ python test_db_pg.py <br>
Inizio test<br>
Inserimento dati<br>
Tempo di inserimento dati: 5325.429100<br>
Esecuzione query<br>
Tempo di estrazione max(date_ins): 14.184620<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1744: 0.840654<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1824 3.592607<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1924 7.644323<br>
Fine test<br>
[ebianchi@cdk026 TestDB]$ python test_db_mysql.py <br>
Inizio test<br>
Inserimento dati<br>
Tempo di inserimento dati: 5093.215003<br>
Esecuzione query<br>
Tempo di estrazione max(date_ins): 181.734490<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1744: 180.580114<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1824 178.890681<br>
Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1924 183.226072<br>
Fine test<br>
[ebianchi@cdk026 TestDB]$<br>
<br>
I database si trovavano installati sulla stessa macchina virtuale
(CentOS 6.4 1 core, 1Gb di RAM, 2Gb di swap) e le versioni erano
PostgreSQL 9.2.4 e MySQL 5.5.32<br>
<br>
<blockquote cite="mid:51DFC928.1000700@gmail.com" type="cite">Ah be,
se questo è il tenore della discussione, neanche mi ci metto a
documentare le mie affermazioni.<br>
</blockquote>
Direi che piu` che il tenore, e` che si sta cercando di difendere
l'indifendibile ;)<br>
Ripeto: MySQL e` buono per lavori semplici in cui lo schema e le
query non sono troppo complesse, ma un caso del genere puo` andare
veramente bene solo per siti web poco complessi (e, guarda caso,
MySQL viene strausato in quel campo). D'altro canto, PostgreSQL non
solo compete nello stesso campo di MySQL, ma spazia anche in campi
generalmente dominati da altri nomi ben piu` blasonati (competendo
abbastanza bene, aggiungerei). Per quanto riguarda i nomi da te
citati, semplicemente usano MySQL perche` devono mantenere un
supporto legacy (hanno cominciato con quello) e perche` lo usano
aggirando le limitazioni (non a caso, i maggiori contributori di
patch per MySQL sono Google e Facebook)<br>
<br>
<blockquote cite="mid:51DFC928.1000700@gmail.com" type="cite">Come
quelli di <br>
<b>Yahoo</b>! ah,<br>
</blockquote>
Yahoo! storicamente usava una versione di PostgreSQL adattata ai
suoi scopi (il motore era di tipo colonnare), poi probabilmente
hanno cominciato ad usare anche MySQL a causa dei vari acquisti
fatti<br>
<br>
Enrico<br>
</body>
</html>