<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">Diciamo che è stato ben pensato. Purtroppo tante cose carine non possono entrarci e va bene cosi'.</div>
</blockquote><div><br>Mancano cose caine, vero, ma meno forse che ad altri, diciamo colleghi, blasonati <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im"><div> </div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
E'... ma quale e' la logica di *non* avere uno switch statement? Sinceramente non lo so.<div>Personalmente non ne sento il bisogno, ma non e' completamente chiaro perche' non ci sia.</div></div></blockquote>
<div><br>Perche' non serve, perche' impiega molti piu' cicli per essere risolto, perche' puo' generare errori logici, la lista sarebbe lunga. <br>E' che la filosofia di base che io vedo in Python e' semplicita, puilizia ed eleganza. <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div><div>Ci sono casi in cui sento profondamente che un dizionario e' la cosa giusta da usare. Casi in cui e' un pochetto meglio una classe (a me per dire un dizionario infarcito di lambda non piace mica tanto). </div>
</div></blockquote><div><br>Concordo, io non amo le lambda, mi fa piacere che esistano, se servono le uso, ma sono come le RegExp, non mi fanno impazzire. Pero' ci sono tantissimi casi in cui un semplice dizionario (al limite con liste e dizionari in pancia) fa il lavoro di una classe senza dover scrivere una classe ad hoc. Poi torna il discorso del paradosso dell'ingegnere: se questa cosa e' abbastanza general purpose da poter essere riusabile, ben venga la classe nel suo package coi' da riusarla, fosse pure un dict di poche entry. E viceversa a volte.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div><div>Ma non e' che direi che Python sarebbe "peggiore" se avesse uno switch. </div></div></blockquote><div><br>Non sarebbe coerente. Ripeto da come ho interpretato io la logica di Python, lo switch e' dannosso, poco leggibile, suscettibile di creare casini (non per colpa dello statement ma di chi lo usa a volte a sproposito, me ad esempio quando lavoravo in VB).<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div>Parliamodi Java, per fare un esempio. No, ereditarieta' multipla no,</div></div></blockquote><div><br></div></div><div> Pensa, io trovo molto sensata la mancanza di ereditarietà multipla. Primo, per averla ad minchiam come in C++ e' meglio non averla. </div>
</div></blockquote><div><br>Ma se la hai fatta bene e' di una comodita' unica. Certo e' un problema di approccio e di design. Lo stesso problema due diversi progettisti lo progetteranno in manierea differente, magari di poco ma non saranno mai identici i due programmi (e non parlo di nomi di variabili o di usare for al posto di while). Per lo stesos motivo puoi progettare SENZA usarlaa ed averla, oppure usarla per scrivere la meta' del codice e piu' efficiente, se hai le idde chiare. <br>
<br>Faccio esempio idiota che faccio spesso per spiegare il concetto quando (mi capita) vesto i panni del docente (principlamente corsi organizzati da qualche Lug o Pug).<br><br>Come e' fatta una bolla? Testata (anagrafiche) e corpo (catalogo).<br>
Come e' fatta una fattura? Testata (anagrafiche) e corpo (catalogo + listino).<br><br>Se posso usare l'ereditarieta' multipla fattura eredita da Bolla e da Listino.<br><br>Ripeto, posso farlo anche in altro modo, ma cosi' e' piu' naturale e semplice.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div>Secondo credo che in ~8-9 anni di Python l'ho usata per la prima volta 2 mesi fa. Principalmente perchè per pigrizia mentale ho copiato il design precedente di una vecchia incarnazione e non mi sono deciso a fare con strategy quello che facevo con template method.</div>
</div></blockquote><div><br>Non ho mai affermato che senza non vivi ne che la usi tutti i giorni. Dipende molto da dove arrivi. Io la programmazione a oggetti la ho appresa su C++ (sono stato tra i pionieri in questo paese per quel linguaggio, pensa che ho probvato d apprenderlo sullo Stroustrup, e seno recidivo, ho cercato di apprendere anche C sul Kernigham & Ritchie (ciao Denis, sei sempre il meglio)).<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div>Poi io sono decisamente sul lato "deleghiamo".</div></blockquote><div><br>Io pure, in tutti i sensi. ;) <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div><div></div>Non e' detto che siano influenzati dalle /idee/ di chi li esegue. Scientificamente parlando e' un po' come affermare la malafede.</div><div>No, credo che siano facilmente influenzabili da semplici condizioni al contorno difficili da valutare. Qualunque sia il risultato.</div>
<div>Per quello mi interessava vedere gli studi.</div></div></blockquote><div><br>Io penso che sia umano influenzare i risultati. Non e' una colpa o una mancanza. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div><div></div>Ma no... non e' che "ha qualcosa che non va". E' semplicemente concepito diversamente. Smalltalk, giocaci senza IDE. E sinceramente, al di la che non mi piace la sintassi, non mi sembra abbia molto che non va. E' un caso estremo: e' un linguaggio che essenzialmente non e' file-based e di conseguenza un semplice editor non ce la potrebbe proprio fare.</div>
</div></blockquote><div><br>Io direi che non ce la puoi fare eper tanti motivi. Proviamo a diseganre una Form. WxPython sembra Disneyland a confronto. :)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div>Certo, il fatto che un linguaggio richieda tools molto sofisticati può essere un indice di un qualche problema. Per esempio del semplice fatto che e' verboso. E' una cosa che in genere mi scrota, ma a volte amen.</div>
</div></blockquote><div><br>La verbosita' va bene se hai l'IDE che lavora per te. Altrimenti altro che scrotare solo. Resta il fatto che a me viene da pensare a chi usa Dreamweaver. Se poi prvi a toccare auzlcosa fuori rischi che non vada piu' neppure dentro DW. Naaaah. Se non posso lavorarci BENE anche con Vim, allora se posso evito.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"></div><div>Ho mollato wing per PyCharm. Dovrebbero essere grosso modo equivalenti. Diciamo che usando gia' IntelliJ la cosa per me ha molto senso. E in aggiunta, come dire... GTK su mac os non e' esattamente un fiore. Più PyCharm ragiona con pypy... su cui piano piano mi voglio spostare.</div>
</div></blockquote><div><br>Io su MacOsX (sto scrivendo da un MacBookPro 13") non ci programmo. Impossibile. Ha una interfaccia troppo pensata per l'utente che fa cose comuni (navigare, vedre filmati etc.). Inadatta alla programmazione. Uso le VM con su Linux e sviluppo li. <br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div></div><div>Come editor dopo tanti esperimenti mi sto adagiando su vim.</div>
</div></blockquote><div><br>Io adoro Vim, da sempre. Pero' il citato Sublime text 2 ha i suoi perche' credimi (ah e' scriptabile in Python) <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div>Ammetto candidamente di non conoscere C#. So che ha un sacco di cose che Java non ha e che sarebbe bene che avesse. Forse alcune delle più critiche le aggiungeranno con la 8, dopo tipo 20 anni di esistenza. Ma vabbe'. </div>
</div></blockquote><div><br>C'e' da dire una cosa: C# a parte i penosi tentativi di Mono, vive solo nel dorato ambiente di .NET, dove tutto e' fato a suo uso e consumo. Java invece deve arrangiarsi a girare dove capita. Pero' una compilazione Jit come Pthon potevano mettercela e che cazzo.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div>Fatto sta che ormai Java lo conosco bene, so come muovermici intorno e mi e' piuttosto comodo. </div></div></blockquote><div><br>Io lo ho ripreso amano perche' sto guardando Android. Devo dire che Google ha fatto un ottimo lavoro. Anche se mi spiace non abbiano usato Python, devo dire che con Java si programma nbene per quell'OS. Ma sono cose specifiche appunto. IUn po' come C# in .NET. Gioca in casa. Non puoi portarlo (e la portabilita' era uno dei punti di forza di Java al suo esordio). <br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"></div><div>Non so su C#... ma su Java non e' particolarmente scomodo. E' scomodo principalmente in C++ (veramente una cifra) o in C. </div>
<div>La rottura di palle (in Java) e' che manca una sintassi fancy per costruirli, ma amen.</div></div></blockquote><div><br>Invecchio e divento pigro. Ho sempre pensato d'altronde che un buon developer debba esserlo. :)<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div><div>Oggettivamente a seconda del codice che scrivi puö facilmente capitarti molto poco di lavorare a quel livello di astrazione.</div><div></div><div>A me capita spesso. </div></div></blockquote><div><br>A me pure, sara' il mio stile ma, fino all'avvendo di json, che aiuta tanto, era pratica comune usare liste e dizionari (o i loro quasi equivalenti per altri linguaggi). <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"></div><div>Si e no. Nel senso che ci sono librerie che sono complesse "il giusto". Sul progetto piccolo non le paghi, su quello grosso non le senti realmente. </div>
</div></blockquote><div><br>Punti di vista. A me doverle usare per gestire progetti di una certa complesista' mi pare innaturale, ma ripeto, sono gusti personali.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote">Aspetta pero'. Questi sono una serie di aspetti complicatissimi. Uno, quello che fa esr e' poco esplicativo. Probabilmente con la testa che ha prende su K in 4 giorno invece che 2. Per il resto mi sentirei anche di confermare la cosa. Python lo si impara facilmente in poco tempo.</div>
</blockquote><div><br>Eric Rayomond e' un caso. Gli altri perio' non sono persone note ma developers cme noi, gente comune, con qualche anno di esperienza si, ma non dei GVR o Torvalds o Wall. Certo se ti dico i nomi di questi non ti dicono nulla, se rti cito Eric sai di chi parlo. Tutto qui.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div><div>Il problema e' chi sei prima di impararlo. Mi spiego: se sei un cattivo programmatore prima di imparare Python, impari Python in 3 giorni e continui ad essere un cattivo programmatore. Adesso scriverai cattivi programmi in Python invece che in VB! :)</div>
</div></blockquote><div><br>Meno cattivi perche' Python un po' porta a migliorare. Ovvio che io lo userei come linguaggio "didattico". Se parti e impari con Python poi hai dei vantaggi con altri linguaggi. Io mi trovo a fare del C++ate in Python a volte. Poi riguardo il codice e cerco di renderlo piu' pythonico.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div></div>Pero' se hai un team ben agguerrito su Java, che sa il fatto suo in Java non sono convinto che passando a Python diventeranno improvvisamente molto piu' produttivi. per tutta quella serie di menate ambientali che uno impara piano piano con il tempo. </div>
</blockquote><div><br>Esattamente quello che dicevo io pure. Se hai un team di 5 persone dove 1 conosce Python e Java, e 4 solo java, non ha senso scrivere in Python. A meno che il progetto non pèermetta di far apprendere Python ai 4 Javisti prima dell'inizio delle ostilita' dichiarate :)<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<div> Au contraire, li succedono anche piu' spesso. E non dico sia colpa del linguaggio. Solo che come PHP, un certo tipo di semantica, di strutture etc. portano a lavorare in maniera tale da favorire il casino. Non e' colpa del linguaggio in se, ma delle strutture mentali di chi lo usa.<br>
</div><div><br></div></div><div>Scusa, non sono d'accordo. Contestualizziamo. C# e' un linguaggio ad oggetti. Mi risulta anche uno piuttosto pulito.</div></div></blockquote><div><br>Certo. Ma tutto l'abaradan che lo circonda (<a href="http://ASP.NET">ASP.NET</a>, Silverlight e compaginia cantante) oltre che ad un framework msotruoso (veramente impressionate il numero di "cose" che ha gia' pronte), unito al fatto che spesso a capitanare progetti enterprise in .NET <br>
ci sono persone che di programmazione non sanno molto, porta a devianze di questo tipo. La olpa non e' del linguaggio (come invece in PHP) ma ddella complessita' circostante. Inoltre le interfacce sono spesso complesse, usare una cosa che non conosci puo' essere avolte frustrante.<br>
<br>Io ricordo che per riuscire a lavorare con le Queue, dopo 15 giorni di "anomalie inspiegabili" ne uscii fuori solo perche' avevavmo una consule m$ ogni tanto da noi, bravissima, le mancava 1 certificazione per diventare Evangelist, che mi spiego' alcuni trucchi (scritti in caratteri corpo 1 con color #FFFFFF su background-color #FFFFFF in fondo a qualche paper sul sito MSDN :)<br>
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Se sai fare buona programmazione e design ad oggetti non sono esattamente convinto che il programma che scrivi in C# sia "intrinsecamente" poco mantenibile. Ci possono essere alcune feature mancanti che renderebbero lo sviluppo piu' rapido (anche lo sviluppo di "aggiunte"), ma non vedo perche' dovrebbe incasinarsi il design.</div>
</div></blockquote><div><br>Beh essendo figlio di Java in un certo senso si porta dietro delle "complicazioni" 8qualcuno ha citato i Path se ricordo bene, solo come esempio) che altri linguaggi non hanno e che possono aiutare a fare cavolate. Certo la predisposzione genetica da parte del team aiuta. Inoltre legegre il codice per fare analisi qualitativa e' oltremodo piu' complesso che non in python (anche la mera lumghezza media di un listato gioca a suo sfavore). <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div>Se invece stiamo parlando del "Python effect" allora non aggiungo altro e fine della storia. Ma non e' esattamente colpa di C#, e' semplicemente colpa del fatto che di qua ci potrebbe essere un pochino di selezione a monte. </div>
</div></blockquote><div><br>Ah beh quesllo si. Io preo' trovo che lavorando con Python e insgnandolo ad altri che lavorano con me, il Python effect (inteso come miglioramenti nella leggibilita', mantnibilita', meno bugs nascosti etc.) si nota.<br>
E sono persone che vengono da vari linguaggi (Java, C#, C++, PHP)<br><br>Poi magari sono solo percezioni personali.<br> <br><br></div><div>Carlos <br>-- <br></div></div>If you have no voice, SCREAM! If you have no legs, RUN! If you have no hope, INVENT!<br>
<br>