Carlos ma che due balle con sta storia che Python č meglio a<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
prescindere e tutto il resto č merda, </blockquote><div><br></div></div><div>Questo effettivamente e' poco motivato.</div></div></blockquote><div class="im"><br>Il problema reale e' che Python e' un linguaggio che mi sembra essere nato prendendo solo il meglio degli altri. A volte, sopratutto all'inizio, mi sembravano assurde alcune scelte (non avere switch/select/case per dirne una), poi lavorandoci mi sono dovuto ricredere. Tutto e' fatto secondo logica. Altri linguaggi non hanno questa caratteristica. Parliamodi Java, per fare un esempio. No, ereditarieta' multipla no,<div>

<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>1. questi studi sarebbero da vedere e da valutare, secondo me. anche senza volerlo si possono prendere conclusioni parecchio sbagliate. personalmente credo che uno studio di questo tipo sia essenzialmente privo di senso. il problema e' che puoi valutare una tecnologia solo sulla base di un prodotto che e' pero' fatto da uomini: quindi devi trovare il modo di rendere indipendente lo studio da chi lo ha fatto. tenendo conto che e' noto che le differenze individuali fra due sviluppatori possono essere immense, che possono essere immense le differenze dello stesso sviluppatore con tecnologie diverse, che possono essere diverse le interazioni di gruppo, etc etc etc.</div>

</div></blockquote><div><br>Confcordo hai espresso meglio di me il concetto. Anche perche' spesso gli studi sono influenzati dalle idee di chi li esegue. Se lo facessi io probabilmente salterebbe fuori che Python e' il migliore in assoluto. Alla fin fine si prendono iun esame sempre le cose che piu' si adattano ai nostri modi di vedere le cose.<br>

 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">2. Io ho sempre considerato le IDE come una cosa che piu' che altro tappa i buchi di linguaggi con caratteristiche abbastanza peculiari. Linguaggi molto verbosi, con informazione ripetuta (pensa a Java e al fatto che un file deve riportare all'interno del file il path e che deve anche essere esattamente in quella posizione relativa.. e' il tipo di cose che un umano deve fare "due volte" per fare quasi la stessa cosa).</div>

</blockquote><div><br>Un buon IDE e' una cosa utile. Pero' se SENZA non riesci a fare una cippa (.NET ad esempio, voglio vederti a scrivere cose senza IDE sotto) allora il linguaggio ha qualcosa che non va.<br></div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div></div><div>Oppure trovo gli IDE molto sensati anche quando lavorano bene con il framework in questione (e.g., Python + Django e' molto comodo con un IDE). </div>

</div></blockquote><div><br>Quale? Io uso un semplice editor (Sublime Text2) pero' se devo gestire un PROGETTONE passo a Wing Ide. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div></div>Come sai non conosco .Net. Conosco abbastanza bene Java, pero'. </div></blockquote><div><br>Diciamo che C# e' quello che Java avrebbe potuto essere. Ma non ce l'ha fatta.<br>

 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">E posso dirti che molte cose *banali* in Python per *non* scrivere codice, in Java richiedono cura e attenzione. Per me il modo migliore di tagliare i costi di manutenzione e' *non* scrivere il codice. Perche' il codice non scritto non va mantenuto.</div>

</blockquote><div><br>Portrei citare (ma le potrete leggere sulla brochure appena la finisco) fior di pensatori al riguardo. Mi limito al "Life is short (you need python).<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote">


<div></div><div>Poi come sempre bisogna considerare la realta' del team con cui si lavora. Se alla fine bisogna scrivere Python "quasi come fosse Java" allora gli unici vantaggi sono davvero a basso livello, perche' Python e' un po' piu' comodo nello smazzare i dati (stringhe, dizionari, etc). Tutto quello che gli sta sopra sara' piu' o meno Java cammuffato da Python e allora tanto vale Java, IDE e compagnia.</div>

</div></blockquote><div><br>A direil vero anche solo smazzare uelal roba basterebe a farmelo prediligere. Quando devo srotolare ua srie di liste e dizionari (in quei casi array e hashtables) uno dentro l'altro con altri linguaggi c'e' da divenare di gomma.<br>

<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">


<div><br></div><div>3. Nonostante tutto sono d'accordo, ma in un senso diverso. Ovvero oltre un certo livello di complessitā la complessitā inerente del linguaggio probabilmente diventa trascurabile rispetto quella del progetto. Linguaggi maturi come Java hanno una serie di librerie che aiutano, ma spesso sono abbastanza complicate e la loro complessitā finirebbe per dominare la complessita' di un progetto medio. Viceversa su un progetto molto complesso si ripagano.</div>

</div></blockquote><div><br>Le libreire di linguaggi complessi sono complesse. E rendono complessi ancora di piu' i progetti. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div></div><div>Assolutamente. Ognuno fa le sue scelte. Pero' non necessariamente sono scelte ottime. </div><div>Pero' non metterei la cosa in hobby vs. azienda (sotto-intendendo che la logica aziendale sia migliore [0]).</div>




<div>Semplicemente uno si fa le sue scelte sulla base di motivazioni tecniche.</div></div></blockquote><div><br>Tipo conoscere meglio (non parlo del singolo ma del team) un dato linguaggio rispetto ad un altro. Vero che (parlo di almeno altre 5 esperienze oltre a quella personale, tra cui quella di Eric Raymond, e il fetchmail conf GUI) scrivere un qualocsa in python senza averlo mai visto predne pochi giorni di cui 2 o 3 al massimo per impararlo. Altri linguaggi questa simpatica caratteristica non la hanno.  <br>

</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>IMHO questo esempio non calza troppo. Cioe' se prendi un software (scritto in qualunque linguaggio) e lo evolvi o molto a lungo o molto in fretta o semplicemente male (che sicuramente non e' il vostro caso) tipicamente hai un carrozzone che diventa sempre meno mantenibile. Non mi risulta che questo tipo di cose non possano succedere con .NET. </div>

</div></blockquote><div><br>Au contraire, li succedono anche piu' spesso. E non dico sia colpa del linguaggio. Solo che come PHP, un certo tipo di semantica, di strutture etc. portano a lavorare in maniera tale da favorire il casino. Non e' colpa del linguaggio in se, ma delle strutture mentali di chi lo usa.<br>

<br>Ricordo a tutti il paradosso python.<br><br>[0] generalmente quando si parla di ottica aziendale sembra si voglia parlare di cose "serie" in contrapposizione all'hobbismo. Pero' invito anche a riflettere sull'altro lato della medaglia: ovvero di quanto la cosiddetta ottica aziendale sia lontana dall'ottica hacker. Ovviamente va benissimo per le aziende (guarda caso... :) ) o per lo meno per molte di esse. Pero' di per se a me non sembra una cosa positiva in assoluto.</div>

<br clear="all"></div>le aziende spesso fanno scelte errate ma che loro consderno giuste perche' non conoscono le alternative.<br><br>Carlos<br>-- <br>If you have no voice, SCREAM! If you have no legs, RUN! If you have no hope, INVENT!<br>

<br>