<br><br><div class="gmail_quote">2011/12/9 Carlos Catucci <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlos.catucci@gmail.com">carlos.catucci@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">A quali esigenze andrebbe incontro una cosa del genere?<br></div><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Non č una questione opinabile. Non ha senso. Punto e fine.<br>
Figurati che quando l'ho visto ho pensato che non potesse essere<br>
davvero cosė. Ho dovuto provarlo qui <a href="http://writecodeonline.com/php/" target="_blank">http://writecodeonline.com/php/</a><br>
<br></blockquote></div><div>Ho idea che il nostro amico a fronte di mancanza di argomenti abbia preferito imboccare la comoda scorciatoia (tipica di chi non sa cosa ribattere) di accusare di integralismo e quindi disinteressarsi. Cosi' da avere l'ultima parola. <br>



</div></div></blockquote></div><div><br></div>Io invece, pensandoci, credo che sia successa un'altra cosa. Ciascuno di noi ha diversi livelli di tolleranza per cose che in teoria non dovrebbe tollerare. Per esempio dopotutto a me lavorare in C piace molto. <div>

<br></div><div>Noi abbiamo spostato il discorso su delle *scemate*. Scemate che sono *sintomi*, ovviamente.</div><div>Pero' oggettivamente, il problema di PHP non e' (solo) avere un include "stupido" (ha anche quello "furbo", dopottutto) o usare . invece di +. Un po' piu' rilevante e' la tipizzazione debole.</div>

<div><br></div><div>Il problema e' che evidentemente queste sono piccolezze. E sono le uniche cose su cui in genere ci si riesce ad appigliare in una language war. </div><div><br></div><div>Discorsi tipo il fatto che PHP non ha un module system degno di questo nome (rispetto a Python), e quindi ti complica un sacco la strutturazione di un'applicazione complessa. Sono appena piu' rilevanti. Eppure in PHP ci si gira intorno. E' una rottura di palle, ma potrebbe non essere cosi' rilevante da farti scappare dalla questione.</div>

<div><br></div><div>Si sarebbe potuto parlare di tutte le features che Python ha e di come si incrociano fra loro (collections, itertools e functools per me sono non sostituibili facilmente). E poi si potrebbe scoprire che, di fatto, lo stile di programmazione di un altro e' tale per cui le features "avanzate" di Python non le sta comunque usando. E di conseguenza che ci siano o meno non gli importa.</div>

<div><br></div><div>Poi certo.. certe cose sono oggettive. Sono oggettivi i generatori di Python. E' oggettivo quello che ci puoi fare. E' oggettivo che PHP non li ha. </div><div><br></div><div>Il problema e' che e' una discussione inutile: se uno non abbandona un linguaggio che manca di determinate features, e' evidente che per lui quelle features non sono particolarmente importanti.</div>

<div><br></div><div>Per esempio in determinati specifici casi lo static typing trovo che faccia comodo (magari fatto bene). Pero' per me non e' cosi' rilevante, e non mollo Python perche' non lo supporta "affatto".</div>

<div><div><br></div>-- <br> .<br>..: -enrico-<br>
</div>