<div class="gmail_quote">2011/9/21 Vittorio Zuccala' <span dir="ltr"><<a href="mailto:vittorio.zuccala@gmail.com">vittorio.zuccala@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Buona sera,<br>ammetto subito di conoscere solo per nome questi strumenti perchè, non essendo programmatore professionista, non ho mai avuto necessità di utilizzarli.<br>Adesso però, ci potrebbe essere la possibilità di lavorare in gruppo ad alcuni files e vorrei provare il meccanismo del versioning.<br>

</blockquote><div>Tutti vanno bene e male, dipende.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

<div>Tra Git, Mercurial e Subversion quale è il più.... immediato e completo da usare? </div></blockquote><div><br></div><div>Sull'immediatezza non mi esprimo, credo che dipenda.</div><div><br></div><div>In generale abbiamo che </div>

<div><br></div><div>    Subversion < Mercurial ≤ Git</div><div><br></div><div>Subversion è meno completo di Mercurial e Mercurial è meno completo di Git (ma forse mi sbaglio).</div><div><br></div><div>Subversion va bene perché è meno complicato (per lo meno all'inizio, poi quando ti scontri con certi problemi potresti cambiare idea). </div>

<div>Subversion va male perché non puoi fare i commit incrementali in locale e per vedere la storia devi essere connesso al server.</div><div>È scomodo quando devi lavorare con i branches, d'altra parte meglio non averne bisogno.</div>

<div>Subversion va bene perché su Windows hai il client fico che c'é: TortoiseSVN. Esistono altri Tortoise (TortoiseHG e TortoiseGit) ma non sono così fichi come TortoiseSVN.</div><div>Subversion va male perché se per sbaglio sposti una cartella senza a dirglielo lui si incasina.</div>

<div> </div><div>Mercurial va bene perché anche se è più complicato di subversion è meno complicato di git.</div><div>Mercurial va bene perché tanti programmatori Python lo usano.</div><div>Mercurial va male perché non è potente come git.</div>

<div><br></div><div>Git va bene perché ci puoi fare di tutto.</div><div>Git va male perché è il più complicato degli altri.</div><div>Git va bene perché anche se è più complicato è molto usato e su internet trovi istruzioni su come fare.</div>

<div>Git va bene perché riconosce dove hai spostato i file.</div><div>Git va male se ti interessa ripristinare il time stamp dei file (anche se non interessa a nessuno).</div><div><div><br></div><div>Sia Git che Mercurial vanno bene perché è più semplice indicargli i file ignorati.</div>

</div><div>Sia Git che Mercurial vanno bene perché è più semplice spedire patch al maintainer upstream.</div><div><div>Sia Git che Mercurial vanno bene perché supportano il commit in locale.</div></div><div>Con Git e Mercurial bisogna stare attenti perché se ti dimentichi di uploadare le tue modifiche sul sito non ne hai un backup anche se hai fatto commit.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Ora, prima di imbattermi in questa avventura vi chiedo.<br>Eventualmente girano su Linux, Win e Mac?<br>

</blockquote><div><br></div><div>Tutti girano su tutto. TortoiseSVN gira solo su Windows.</div></div><div><br></div>-- <br>Andrea Francia <a href="http://www.andreafrancia.it" target="_blank">http://www.andreafrancia.it</a><br>