[Python] idio[ma]ticità

[enrico franchi]

2015-04-21 11:10 GMT+02:00 Marco De Paoli <depaolim a gmail.com>:

>
> in realtà volevo fare alcuni esempi random su tecniche un po' esoteriche
> rispetto al mio operare corrente
> nel mio lavoro di ogni giorno cerco di mantenermi molto KISS
>

Che e' la scelta giusta.


> poi arrivano i talk di pycon, ti aprono un po' le vedute e finisci a volte
> per riconsiderare pattern o tecnologie che normalmente lascierei un po' nel
> cassetto o in backlog
>

Alcune si... altre sono davvero giocattoli.


>
>
>
> Il giorno 20 aprile 2015 18:56, enrico franchi <enrico.franchi a gmail.com>
> ha scritto:
>
>>
>> 2015-04-20 14:50 GMT+01:00 Marco De Paoli <depaolim a gmail.com>:
>>
>>> 1. potrei farlo con una meta classe
>>>
>>
>> Pessima idea. Ci sono casi in cui le meta-classi sono il sistema piu'
>> rapido e robusto per avere una certa cosa. In generale sono un overkill. In
>> generale, non sono la soluzione giusta.
>>
>
> concordo, nei casi in cui ho visto usare una metaclasse la soluzione
> adottata non mi è piaciuta molto
>

Ci sono casi in cui ha senso... in genere e' un abuso.


> l'ultimo in ordine di tempo mi è successo con djangorestframework: in base
> ad un parametro many=True mi istanziava "a mia insaputa" una classe wrapper
> che conteneva la mia
> Questo significava che non avevo alcun modo semplice per fare
> l'override/plug
> Insomma, mi sono convinto che il principio stesso che "può succedere di
> chiamare il costruttore di una classe ma qualcuno (presumibilmente per il
> tuo bene) decide di restituirtene un altra", beh, non mi piace granchè
>

Ma non e' che tu parli semplicemente di definire __new__? Per quello io ho
diversi use-case interessante.


> In questi casi tendo ad usare una funzione che faccia da Factory
> Sarò pure meno cool, ma preferisco essere più esplicito e comprensibile
>

Il problema e' che c'e' sempre prima o poi il pistola che non la chiama e
fa a mano. Statistico. E la volta che succede e la cr non passa per le mie
mani... Il che vuole dire che se e' un nice to have, va bene. Se
instanziare direttamente rompe la semantica della classe, niente, vai di
__new__, mi prendo lo sbattimento io, ma almeno non verro' svegliato alle
quattro di notte.

Si, ok... potrei sempre avere la famosa _Classe. In questi casi di solito
basta.

>
> Al momento non alcun motivo valido per scomodare Tornado nei miei
> progetti: Django con i worker uWSGI mi vanno benissimo
>

A me Django sta molto stretto. Non amo particolarmente il fatto che se devo
fare qualche API call dentro Django rischia di andare in timeout il tutto.
Si, certo... dovrei spostare tutta sta roba in Javascript e tanti saluti.


> Diciamo che ho risentito parlare di Tornado con asyncio e la prima domanda
> da nerd è "datemi un occasione per giocarci, se non me la date me la
> invento!"
>

Caruccio, si. Poi detto fra noi... Asyncio non e' che mi abbia colpito
troppo.


>
> Il mio piano che avevo in mente è più o meno simile. Tenendo conto delle
> retrocompatibilità di py.test rispetto a unitest dovrei riuscire ad
> introdurlo in modo abbastanza indolore e poi migrare un po' alla volta,
> dove mi serve, usando fixture al posto di setUp/tearDown
>

Si fa abbastanza semplicemente, si.


> Rifattorizzare di botto tutti i setUp/tearDown dei miei progetti sarebbe
> invece, nel mio caso, un esagerazione
>
>
>>
>>> 5. etc. etc. etc.
>>>
>> In Python 3 puoi scrivere ...
>> E' sintassi valida.
>>
>
> uhm, questa temo di non averla capita ...
>

Eh, non ho un python 3 per fare lo snob.
Essenzialmente ... e' sintassi valida di Python 3. Presente quando si scrive

class Foo(Bar):
    ...

per intendere che poi ci metti quello che ti pare? Ecco, e' Python 3 valido.


>
>

> ma dato che i miei progetti sono soprattutto DB-bound (si può dire?)
> guadagnare sul CPU-time lato pure-python sarebbe più o meno inifluente
>

1. mi piace un sacco la definizione db-bound. Proprio perche' in effetti,
in linguaggi come Python la differenza di performance fra db e python e'
talmente tanta che roba che logicamente dovrebbe essere I/O bound in
effetti potrebbe essere CPU bound. No shit.
2. Quindi no, altro che ininfluente. Io mi aspetto che le cose migliorino
parecchio.

Se il tuo db e' veloce e la tua query e' scritta bene, c'e' proprio il caso
che il collo di bottiglia sia il python che ti porta i risultati nel mondo
Python. E potrebbe anche essere piu' vero se hai un ORM che ti crea oggetti
complessi (ma non ho dati su questo).

Poi con gli ORM e' difficile da dire: magari sotto sta facendo tante di
quelle query insensate che il db non puo' fare miracoli.

-- 
.
..: -enrico-
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.python.it/pipermail/python/attachments/20150422/6e0bf652/attachment.html>