[Python] Python 2.7 & 3 - afraid and terrified (?)

[Giampaolo Rodola']

2014-07-13 23:10 GMT+02:00 Dario Bertini <berdario a gmail.com>:

> 2014-07-13 11:05 GMT-07:00 Giovanni Porcari <giovanni.porcari a softwell.it
> >:
> >
> > Domanda da ignorante: Ma è radicalmente impossibile pensare ad una
> versione
> > di python 3 che sia in qualche modo completamente retrocompatibile  con
> la 2.7
> > o con una ipotetica 2.8 ?
>
> il problema più grosso è lo split fra bytes e unicode
>

A conti fatti direi che è l'unico, il solo aspetto che rende Python 3
profondamente diverso dal 2. Tutto il resto è facilmente portabile con 2to3
e six con relativamente poco sforzo, specialmente se il target è Python
2.6+. La distinzione netta tra bytes e "testo" è stata una scelta molto
(troppo?) coraggiosa e moderna, "giusta" in linea di principio ma
fortemente non retrocompatibile e a cui si deve l'attuale spaccatura.
Non è un caso che proprio i progetti fortemente basati sull'I/O come
MySQL-python, Twisted e gevent sono quelli che ancora latitano perchè
(esperienza personale fatta con pyftpdlib) far coesistere due tipi che
prima erano intercambiabili e di colpo non lo sono più, specialmente in
quel tipo di applicazioni, è veramente un casino.
Hai bytes che ti viaggiano "sul cavo" come bytes in entrata e in uscita ma
che a livello di codice devi trattare com testo, per cui ti devi porre 2
problemi che prima non ti ponevi: sapere in anticipo in che encoding
trattarli e cosa fare se quello che ti entra non è convertibile "non per
colpa tua".
Problemi che in linea di principio è giustissimo porsi se si vivesse in un
mondo perfetto dove client, file system e sistemi operativi usassero tutti
correttamente UTF-8, ma che non corrisponde a quello reale in cui molte
volte non sai l'encoding e vuoi semplicemente che una cosa *funzioni* il
99% delle volte e rispondere "cazzi tuoi" a quell'1% di utenza che usa un
client fatto male. E guarda caso questo è esattamente il trend adottato
dalla maggior parte delle aziende, che sono quelle che determinano il
successo di un prodotto.
Se non ci fosse stata la modifica a bytes/unicode *oggi* saremmo già tutti
su python 3, ne sono assolutamente convinto, sia perchè il 2 è destinato a
morire e sia perchè il 3 è dannatamente buono (nuova gestione delle
eccezioni, traceback concatenati, tuple unpacking, mandatory kwargs,
__pycache__, TypeError ogni volta che mischi/compari mele e pere, pathlib,
asyncio, enum... tutta roba buona).
3 / 2 = 1.5, "except Exception as ex:", list(range), metaclass=..., etc.
sono problemi solo un po' più difficili di quelli che si affrenterebbero in
transazioni come dalla 2.4 alla 2.5 per dire, e che risolvi egregiamente
con six. Un Python 2.8 non risolverebbe assolutamente nulla se non
prolungare ulteriormente l'attesa, perchè apparentemente non è possibile
trovare un punto di incontro tra come Python 2 e 3 gestiscono "testo" e
bytes. O li si gestisce in un modo o in un altro, ed il problema stà
unicamente lì.

-- 
Giampaolo - http://grodola.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.python.it/pipermail/python/attachments/20140714/5d96afc0/attachment.html>