[Python] Python 2.7 & 3 - afraid and terrified (?)

[Dario Bertini]

Python3, ovviamente (ma il grosso di quello che scrivo ora come ora
non è python)

piuttosto, anch'io sono preoccupato, non tanto per la tecnologia, ma
per le persone che vedo aprire bocca:

Qualche settimana fa, alla Pycon a Firenze durante una presentazione
lo speaker ha detto una cosa tipo

"Anche Armin Ronacher ha avuto problemi nello scrivere un tool da
linea di comando con Python3, e visto che ne sconsiglia l'utilizzo
allora ovviamente ho scritto questo codice con Python2"

per la cronaca, questo è il post:
http://lucumr.pocoo.org/2014/5/12/everything-about-unicode/

Come potete vedere, non propaganda da nessuna parte l'idea che "è
meglio usare Python2", anzi la frase finale è:

"The much more likely thing to happen is that people stick to Python 2
or build broken stuff on Python 3. Or they go with Go. Which uses an
even simpler model than Python 2: everything is a byte string."

Parla della cosa più probabile, non parla di un giudizio
positivo/negativo su ciò che accadrà, ma visto che la discussione è
incentrata sul supporto della comunità ad un linguaggio, è ovvio che
sta esponendo un ipotetico risultato negativo (almeno per la comunità
python)

("everything is a byte string" fra l'altro è una semplificazione
pericolosa, non illudetevi che sia la scelta ovvia & corretta: è lo
stesso approccio scelto da php, foriero di bug e vulnerabilità
varie.... golang ovviamente non è così naive come php)

È forse Python3 perfetto? Ovviamente no. Ma il punto è (come lo stesso
Armin fa notare nel suo post) il problema deriva anche dal fatto che
stiamo costruendo i nostri software su delle fondamenta di
pastafrolla: Unix e HTTP... nello specifico il meccanismo implicito
dei locale, e l'encoding latin1/zuppa di byte di HTTP (che
sinceramente non trovo così terribile, avendo scritto un server HTTP
giocattolo in Python3).

Se la vostra mente non è stata ancora irrimediabilmente offuscata dal
koolaid dell'implicita superiorità di Unix/Linux/Macosx, per capire
meglio da dove vengo vi consiglio di leggere questa vecchia perla:

http://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf

Il concetto al quale volevo arrivare comunque è: Abbiamo dei tool e
delle infrastrutture imperfette, dobbiamo arrangiarci con quello che
abbiamo e provare a migliorarli quanto più possibile.

L'approccio corretto è migliorare quelle parti di Python3 che la gente
trova ostiche

È una cosa fattibile, e non c'è nulla di strano, ne è un esempio
.format() sui bytes:

vedi: http://bugs.python.org/msg171804 e la risposta di guido:
http://bugs.python.org/msg180430 per capire come mai "io voglio un
metodo .format() sui bytes!" è come un "c'è troppo traffico! Io voglio
delle strade più grandi e in maggior numero"

Bisogna prestare attenzione al feedback, e capire qual'è il vero
problema sottostante: così come per il traffico la vera risposta è
potenziare i mezzi pubblici, disincentivare l'uso dell'auto a favore
delle biciclette, etc... la vera risposta non è continuare ad usare
Python2 solo per poter scrivere `b"{}".format(1)`, o fornire un metodo
.format()  perfettamente equivalente, ma fornire un subset sensato di
.format() che copra gli use case di Twisted e delle altre librerie che
implementano protocolli simil-plain text.

È ragionevole postporre la migrazione a Python3 per una vostra
codebase, sopratutto se fate molto affidamento su questi dettagli?
Certo che si.

Ma le soluzioni sono 3:
- rimarrete per sempre con una codebase legacy Python2, con
vulnerabilità di sicurezza non più fixate, ma che non importeranno
perchè tanto andrete a proxare/wrappare tutte le interfacce di questo
software con il mondo esterno (diciamo che diventerà tipo un Cobol...
e questa è una cosa che avverà comunque in un sottinsieme ristretto di
casi)
- vi rimboccate le maniche assieme ad altre persone disposte a creare
un Python2.8, col quale poter prolungare la vita un altro po' a
Python2 (che già sarà comunque longevissimo), per poi finire nelle
soluzioni 1 o 3
- migrate a Py3 non appena tutte le piccole asperità verranno limate via

Personalmente, ho migrato (anche se i cambiamenti non sono stati
mergiati) una libreria (che fa pesante uso di accesso a sequenze di
byte) di ~10k righe di codice da Py2 a Py3... rendendola compatibile
con entrambe le versioni

Finchè le uniche persone che si lamentano di Py2 e non portano il loro
codice sono le persone che fraintendono i problemi ed i benefici in
questo porting e (forse proprio per questo) non sono disposti/in grado
di rimboccarsi le maniche ed incominciare un lavoro su Python2.8 è
ovvio che continueremo a sentirli lamentarsi (sia chiaro: Armin ed i
tizi di Twisted non sono in questa categoria, in quanto loro stessi
scrivono codice Py3, o lavorano seppur lentamente sul porting, o
propongono/introducono migliorie in Py3)

Ma questo lamento improduttivo non è altro che un rumore, che rischia
di distogliere l'attenzione delle persone dal vero segnale, e che
porterà i nuovi utenti a complicarsi la vita, convincendoli
assurdamente che in linea di principio per loro è più conveniente
iniziare con Python2, piuttosto che con Python3 (esattamente come
purtroppo è successo con lo speaker di cui parlavo, che ha così
interpretato il segnale distorto di Armin)


-- 
xmpp: berdario at gmail.com
bitmessage: BM-2cTYXfGiSTsnx3righ6aHcJSWe4MV17jDP
gpg fingerprint: 3F8D53518012716C4EEF7DF67B498306B3BF75A0 (used just
for signing commits)