[Python] R: Digest di Python, Volume 48, Numero 27
Marco Beri
marcoberi a gmail.com
Sab 20 Feb 2010 22:15:46 CET
Premendo le parentesi graffe sulla tastiera.
Ciao.
Marco.
P.s. Sorry per il top quoting.
2010/2/20, djmr70 a alice.it <djmr70 a alice.it>:
> Scusatemi sono un neofita ma come si fanno le parentesi graffe in IDLE?
> gRAZIE
>
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: python-bounces a lists.python.it per conto di
> python-request a lists.python.it
> Inviato: sab 20/02/2010 12.00
> A: python a lists.python.it
> Oggetto: Digest di Python, Volume 48, Numero 27
>
> Invia le richieste di iscrizione alla lista Python all'indirizzo
> python a lists.python.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> python-request a lists.python.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> python-owner a lists.python.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Python..."
>
>
> Argomenti del Giorno:
>
> 1. Re: tabelle htm a csv (Marco Beri)
> 2. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Manlio Perillo)
> 3. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Alessandro Dentella)
> 4. Re: Come fareste voi? (Enrico Franchi)
> 5. Re: tabelle htm a csv (Nicola Larosa)
> 6. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Daniele Varrazzo)
> 7. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Alessandro Dentella)
> 8. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Daniele Varrazzo)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Fri, 19 Feb 2010 20:59:59 +0100
> From: Marco Beri <marcoberi a gmail.com>
> Subject: Re: [Python] tabelle htm a csv
> To: ivan.marchesini a gmail.com, Discussioni generali sul linguaggio
> Python <python a lists.python.it>
> Message-ID:
> <f2bb6bf51002191159tf89b123p69885501b7417c12 a mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> 2010/2/19 Marco Beri <marcoberi a gmail.com>
>
> A questo punto io userei Beatiful Soup per tirare fuori la tabella dalla
>> stringa html
>>
>
> "Beautiful Soup"
>
> Sorry.
>
> --
> http://python.thinkcode.tv - Videocorso di Python
> http://stacktrace.it - Aperiodico di resistenza informatica
> http://beri.it - Blog di una testina di vitello
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato HTML è stato rimosso...
> URL:
> http://lists.python.it/pipermail/python/attachments/20100219/1c7fa628/attachment-0001.htm
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Fri, 19 Feb 2010 21:01:33 +0100
> From: Manlio Perillo <manlio.perillo a gmail.com>
> Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?]
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <4B7EEE1D.1070605 a gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Daniele Varrazzo ha scritto:
>> [...]
>>> Inoltre io non sono riuscito ad usare in modo utile l'opzione per cui
>>> note/py.test aprono la shell di debug quando capita un errore, cosa che
>>> invece funziona bene sia con nose che con py.test con test di tipo
>>> unittest.
>>
>> Perché, e qui lo dichiaro pubblicamente, i doctest sono la tecnologia di
>> test più abusata e meno adatta che sia venuto in mente a chiunque abbia
>> visto un prompt fatto così: >>>
>>
>
> Concordo su tutto.
> Cominci ad usare una cosa perchè è comoda, e finisci con l'abusarne,
> insistendo anche quando perdi la comodità e l'espressività.
>
>
> Ciao Manlio
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkt+7h0ACgkQscQJ24LbaUS2OwCePgc1wlTLk8OrfI+3Xzty+Bfp
> ZBcAn3UBMMs7kkfRMpLJvFO5Bhic0D9l
> =/KF2
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Fri, 19 Feb 2010 22:51:12 +0100
> From: Alessandro Dentella <sandro a e-den.it>
> Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?]
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <20100219215112.GA26048 a ubuntu>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
>> Perché, e qui lo dichiaro pubblicamente, i doctest sono la tecnologia di
>> test più abusata e meno adatta che sia venuto in mente a chiunque abbia
>> visto un prompt fatto così: >>>
>>
>> I doctest sono un brillante modo di testare... la documentazione!!! da
>> quando sono diventati un modo di testare il programma? Purtroppo da
>> abbastanza presto, e sono uno strumento oscenamente scomodo per farlo, nel
>> senso che costringono a contorsioni da kamasutra per eliminare la
>> variabilità che c'è nell'output dei comandi [1] o per mettere insieme una
>> test suite con setup e teardown. In tutto questo le docstring perdono il
>> significato originale: essere documentazione concisa.
>>
>> [1]
>> http://docs.python.org/library/doctest.html#option-flags-and-directives
>>
>> Ed Loper, autore di Epydoc (credo anche uno degli autori di doctest), ha
>> usato solo doctest per documentare Epydoc stesso [2]. Ma tu guarda che si
>> è
>> dovuto inventare [3] per far girare una test suite un po' più
>> complessa?!?!
>> Ne è valsa la pena? A me non sembra.
>>
>> [2]
>> http://epydoc.svn.sourceforge.net/viewvc/epydoc/trunk/epydoc/src/epydoc/test/
>
> A me pare che questo esempio sia un esempio dove la doctest abbia un senso e
> sia anche più chiaro di quanto potrebbero essere degli unittest o test di
> nose/py.test, che è probabilmntee simile a quello che dicevi prima: test
> della documentazione.
>
>
>> [3]
>> http://epydoc.svn.sourceforge.net/viewvc/epydoc/trunk/epydoc/src/epydoc/test/util.py?revision=1502&view=markup
>
> Questo molto meno, ma:
>
> 1. probabilmente anche in uno unittest avrebbero dovuto esserci delle
> test/helper function fatte per rendere i test più leggibili...
>
> 2. proprio perché ce ne è più di uno mi pare che sia corretto scegliere il
> migliore per ogni singola situazione.
>
> E` corretto chiedere che si evitino contorsionismi strani, ma spesso la
> leggibilità di test fatti con doctest è decisamente elevata.
>
> Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia molto
> maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto.
>
> sandro
> *:-)
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Fri, 19 Feb 2010 23:16:23 +0100
> From: Enrico Franchi <enrico.franchi a gmail.com>
> Subject: Re: [Python] Come fareste voi?
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <02C5B1B0-CC91-4949-8A40-77312F0019DD a gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
>
> On Feb 19, 2010, at 7:36 PM, Alessandro Dentella wrote:
>
>> In questa lista si è sponsorizzato a più riprese nose, qualcuno può dire
>> come si confronta con py.test?
>
> Quoto quello che dice Daniele. Sono grosso modo equivalenti. Io ho
> iniziato con nose perche' in quel periodo mi sembrava leggermente meglio.
> Possibile anche che il mio giudizio fosse sbagliato, ma ormai...
>
> Tra l'altro anche leggendo il libro di Tarek si ha la stessa impressione.
>
> Quello che posso dirti e' che (senza essere esperto di py.test):
>
> 1. di fico ha il "disabilitamento booleano" di test
> 2. di fico ha funzioni di testing distribuito[0]
> 3. e' parte di un framework piu' grande (giudica tu se e' un bene o un male)
> 4. non ha un sistema di plugin come nose per essere integrato nel setup
>
> Ciascuna fra la 1,2,4 potrebbe essere cambiata (aggiunta anche a nose o
> aggiunta anche a py.test). Tarek consiglia nose "a meno che non ti serva
> qualcosa che py.test ha e nose no".
>
> Ognuno poi prova come preferisce.
>
> -----
> [0] che a me non servono *e* credo "in genere" non servano
>
>> A me piaciono anche i doctest quando penso ai test come documentazione di
>> API ma sia nose che py.test possono eseguire i test in formato doctest ma
>> danno un sommario molto povero ovvero cosiderano un file.txt con dentro i
>> test come un singolo test, quando il modulo doctest li considera
>> sigolarmente.
>
> Ancora una volta sono d'accordo con Daniele. I doctest vengono
> facilissimamente
> abusati. Alcune volte sono veramente comodi: per esempio per il codice molto
> algoritmico li uso (eventualmente insieme a codice piu' mirato) per mostrare
> il funzionamento di metodi e funzioni... quindi *molto* come documentazione.
> Ma,
> a volte, anche come test vero e proprio.
>
> Nel caso "generale" faticherei ad usarli.
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Fri, 19 Feb 2010 23:40:08 +0100
> From: Nicola Larosa <nico a tekNico.net>
> Subject: Re: [Python] tabelle htm a csv
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <4B7F1348.1080806 a tekNico.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
> Marco Beri wrote:
>> A questo punto io userei Beatiful Soup per tirare fuori la tabella
>> dalla stringa html
>
> Io no. Anche di recente abbiamo (hanno) avuto problemi in ditta con
> Beautiful Soup, e siamo passati a usare lxml.html . Anche il parser di
> html5lib non è male.
>
> Inoltre Beautiful Soup è praticamente non più mantenuto, vedi archivi di
> it.comp.lang.python per dettagli.
>
> --
> Nicola Larosa - http://www.tekNico.net/
>
> We appear to be the only screen entering mass production designed for
> reading that offers color, video, longer battery life and works as-is
> with existing software stacks (from OS to viewers) and in any lighting
> condition including the pitch black and outside in direct sunlight and
> integrates easily with touchscreens. - Mary Lou Jepsen, October 2009
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Sat, 20 Feb 2010 00:08:13 +0100
> From: Daniele Varrazzo <piro a develer.com>
> Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?]
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <adbea8c93d9974b9befdf645481093fd a develer.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> On Fri, 19 Feb 2010 22:51:12 +0100, Alessandro Dentella <sandro a e-den.it>
> wrote:
>
>> 1. probabilmente anche in uno unittest avrebbero dovuto esserci delle
>> test/helper function fatte per rendere i test più leggibili...
>
> Il fatto è che in una unit test le funzioni helper sono codice messo a
> fianco al codice, con funzioni che chiamano altre funzioni... normalissimo
> python, no?
>
> Una doctest è un'imbragatura sadomaso che costringe ad un'unica funzione
> di test, ovvero "assert str(o) == s" con s costante. Qualunque test lo devi
> ridurre a questo, tutti i metodi che ti aspetti in un framework di test
> suite ricco (es. assertAlmostEqual...) te lo scordi e devi sempre starti ad
> inventare un helper() per cui str(helper(o)) == s.
>
> Se anche devi mettere funzioni helper in una test suite, hanno la
> possibilità di lavorare su tipi di dati più ricchi, sfruttando tutto quello
> che offre il linguaggio, anziché rimpiazzare stringhe su stringhe fino a
> ridurre il risultato una costante da confrontare per eguaglianza col
> prototipo (ah, a meno di IGNORE_EXCEPTION_DETAIL e NORMALIZE_WHITESPACE...
> altre funzioni che trasformano testo in testo)
>
>> 2. proprio perché ce ne è più di uno mi pare che sia corretto
> scegliere
>> il
>> migliore per ogni singola situazione.
>>
>> E` corretto chiedere che si evitino contorsionismi strani, ma
> spesso
>> la
>> leggibilità di test fatti con doctest è decisamente elevata.
>
> Già parlare di metodologie è soggettivo, parlare di leggibilità forse lo è
> anche di più... In ogni caso io definisco una docstring leggibile quando è
> documentazione leggibile, non quando è un test leggibile.
>
> E visto che i test *puoi* metterli altrove ma le docstring no, devono
> stare nel modulo, e visto che 500 righe di test ci stanno bene su un metodo
> di 10 righe, ma 500 righe di test in mezzo a metodi di 10 righe (e dico
> proprio *in mezzo*, tra un metodo e l'altro)... io le docstring non le
> ammiro.
>
>> Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia
>> molto
>> maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto.
>
> Non ho intenzione di farti cambiare idea: visto che lo strumento è stato
> citato, queste sono le mie considerazioni e i motivi per cui io non le uso
> se non per testare documentazione. Secondo me la documentazione deve essere
> esplicativa mentre i test devono essere esaustivi: visto i due obiettivi
> spesso finiscono con l'essere in contraddizione preferisco tenerli
> fisicamente separati e usare lo strumento migliore per l'obiettivo.
>
> --
> Daniele Varrazzo - Develer S.r.l.
> http://www.develer.com
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Sat, 20 Feb 2010 09:57:21 +0100
> From: Alessandro Dentella <sandro a e-den.it>
> Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?]
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <20100220085721.GA1666 a ubuntu>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
>> > Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia
>> > molto
>> > maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto.
>>
>> Non ho intenzione di farti cambiare idea: visto che lo strumento è stato
>> citato, queste sono le mie considerazioni e i motivi per cui io non le uso
>> se non per testare documentazione. Secondo me la documentazione deve
>> essere
>> esplicativa mentre i test devono essere esaustivi: visto i due obiettivi
>> spesso finiscono con l'essere in contraddizione preferisco tenerli
>> fisicamente separati e usare lo strumento migliore per l'obiettivo.
>
> non è che cerchi contrapposizione dove non c'è? Mi pare che le differenze
> fra il mio ed il tuo punti di vista siano relativamente piccole.
>
> La mia frase che cito era per confermare che anche io trovo una flessibilità
> maggiore in *unittest* e simili (nose, py.test migliorano in vario modo ma
> non
> stravolgono il concetto degli unittest) ed a questi non rinuncerei, ma non
> rinuncerei neanche ai doctest quando voglio qualcosa che assomigli di più
> alla documentazione.
>
> [Per inciso non metto i test nelle docstring ma in file separati, proprio
> perché son convinto che una docstring troppo lunga non sia comoda.]
>
> sandro
> *:-)
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 8
> Date: Sat, 20 Feb 2010 10:09:02 +0100
> From: Daniele Varrazzo <piro a develer.com>
> Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?]
> To: Discussioni generali sul linguaggio Python
> <python a lists.python.it>
> Message-ID: <bd3e3aa4a4cc5a9dc8edfdb1b23c0741 a develer.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> On Sat, 20 Feb 2010 09:57:21 +0100, Alessandro Dentella <sandro a e-den.it>
> wrote:
>
>> non è che cerchi contrapposizione dove non c'è? Mi pare che le
> differenze
>> fra il mio ed il tuo punti di vista siano relativamente piccole.
>
> Scusami, ero un po' lanciato ;)
>
> A presto, ciao!
>
> --
> Daniele Varrazzo - Develer S.r.l.
> http://www.develer.com
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Python mailing list
> Python a lists.python.it
> http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
>
>
> Fine di Digest di Python, Volume 48, Numero 27
> **********************************************
>
>
>
> Alice Messenger ;-) chatti anche con gli amici di Windows Live Messenger e
> tutti i telefonini TIM!
> Vai su http://maileservizi.alice.it/alice_messenger/index.html?pmk=footer
>
--
Inviato dal mio dispositivo mobile
http://python.thinkcode.tv - Videocorso di Python
http://stacktrace.it - Aperiodico di resistenza informatica
http://beri.it - Blog di una testina di vitello
Maggiori informazioni sulla lista
Python