[Python] Python e Mac 10.4.11

[enrico franchi]

2009/3/26 nuvolare <nuvolare a email.it>:
>
> Il giorno 26/mar/09, alle ore 17:13, enrico franchi ha scritto:
>
>> 2009/3/26 simozack <simozack a yahoo.it>:
>>
>>> Diciamo che qui entriamo nell'eterna battaglia PyQt/WxPython. Diciamo
>>> che entrambe le librerie permettono di scrivere il codice per
>>> generare
>>> l'interfaccia grafica
>>
>> Non c'e' lotta.
>
>
> Si, ma io a questo punto non so cosa scegliere....

Te lo devo dire io? Io ti dico Qt. Tra un po' qualcuno replica e ti
dice wx e sei a capo.

> Per iniziare che faccio scrivo o disegno? ed eventualmente con quale
> libreria o Designer?

Inizi a scrivere. Se e quando ti rompi le palle cominci a disegnare.
Cosi' magari impari a fare tutti e due e li usi quando e' opportuno.

> Ma non li hai visti perché non ci sono? quindi dice che è meglio
> utilizzare cosa al posto di WxPython?

Dire che "non ci sono" e' non scientifico (almeno secondo Popper). Io
posso dirti che sto su MacOS dall'89 e non ne ho vista una. Ovviamente
il fatto che wx hanno iniziato a portarla su Mac nel 1998.

>
> Io ho letto questo articolo http://www.blackbirdblog.it/
> programmazione/python/gui-con-python
> Qui fa vedere le differenze tra le diverse librerie e l'applicabilità
> sui diversi sistemi operativi, e da questo sembrerebbe che wxPython
> sia la più completa
> o quanto meno risulta funzionare su 3 sistemi operativi, quali Linux,
> Windows e Mac.

Io userei il termine: dice che wx e' meglio e usa il fatto di avere
detto che wx e' meglio per dire che e' meglio. Di fatto non prova
nulla.

Sicuramente anche con una lettura superficiale si trovano diverse
imprecisioni, errori e tipicamente l'idea e' che l'autore sia
piuttosto novellino.

Tipicamente l'affermazione che wx sia "ottimale" su tutti e tre i
sistemi e' ridicola. Per definizione proprio. Tipicamente l'unico tipo
di uniformita' che ha e' che e' brutta ovunque. Questo non vuole dire
che uno possa scegliere di usarla per sviluppare. Non tutte le
applicazioni devono essere "belle" e accattivanti.

Su OS X wx e' un pugno in un occhio rispetto alle alternative. Questo
e' piuttosto noto ai macchisti di lunga data. Su Windows mi dicono che
la situazione ormai sia simile. Su Linux che dire... sicuramente non
fa meglio di gtk2, visto che ci sta sopra.

*Io* andrei di Qt. *Io*. Ma questo si basa sulle *mie* idee e sulle
*mie* impressioni.

Posso dirti che ho usato per la prima volta Qt 2. wx invece non l'ho
mai usata seriamente come sviluppatore (ma da come mi hanno descritto
il modello e da quello che ho visto rapidamente mi piace meglio), come
utente ne sono molto *poco* soddisfatto.

Posso anche aggiungere che la documentazione di Qt e' considerata
piuttosto universalmente eccellente.


-- 
-enrico